Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Cb/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206656
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Denisa Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206656.3

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci žalobcu IZOTHERMTRANS s. r. o., Lučenská 2677, Veľký
Krtíš, IČO: 45 841 951, zastúpený JUDr. Maricou Koreňovou, advokát, Advokátska kancelária J. Cikkera
č. 8, Banská Bystrica proti žalovanému Ekobauernhof a. s., J. Kráľa 2661, Veľký Krtíš, IČO: 45 538
557, zastúpený JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokát, Dukelských hrdinov 22, Zvolen o zaplatenie sumy
16.800,29 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi IZOTHERMTRANS s. r. o., Lučenská 2677, Veľký Krtíš, IČO: 45 841 951 sa v r a c i a
zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 997,92 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia cestou

Slovenskej pošty a. s..

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žalobca žiadal súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 16.800,29 Eur s
príslušenstvom. Následne žalobca svojim podaním doručeným súdu dňa 17. 12. 2015 vzal svoj návrh
na začatie konania späť v plnom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil, trovy konania účastníkom
nepriznal a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval vyššie citovanými ustanoveniami zákona. Žalobca vzal návrh

na začatie konania celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvzatím návrhu by bol neúčinný a preto potom súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a to tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona číslo 71/92 Zb. v znení noviel o
súdnych poplatkoch a to tak, že vrátil súdny poplatok za podaný návrh žalobcovi v sume 997,92 Eur (§
11 ods. 4 Zákona číslo 71/92 Zb.), t. j. po krátení o 1 %.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené ( § 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.