Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Kováčová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžr/103/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200503
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2013200503.2
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Hlohovec, katastrálny odbor, so sídlom
Jarmočná 3, Hlohovec, za účasti: P., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V 2061/2012-2 zo dňa 12.
marca 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 38Sp/52/2013-32
zo dňa 10. júna 2014, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom č. k. 38Sp/52/2013-32 zo dňa 10. júna 2014 potvrdil
rozhodnutie odporcu č. V 2061/2012-2 zo dňa 12. marca 2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy uzavretej dňa 30. novembra 2012 medzi P.,
zastúpeným združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom, a spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako záložným veriteľom, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXX aXXX prekatastrálneúzemieI.,podľa§31ods.3zákonač.162/1995Z.z.okatastrinehnuteľností
aozápisevlastníckychainýchprávknehnuteľnostiam(katastrálnyzákon)vzneníneskoršíchpredpisov.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Protitomutorozsudkukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Vodvolanínavrhol
napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporcu č. V 2061/2012-2 zo dňa 12.
marca 2013 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Podaním zo dňa 25. novembra 2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 27.
novembra 2015, navrhovateľ zobral svoje odvolanie zo dňa 28. júla 2014 proti rozsudku Krajského súdu
v Trnave č. k. 38Sp/52/2013-32 zo dňa 10. júna 2014 v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie
zastaviť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ, ktorý uvedené rozhodnutie krajského súdu napadol odvolaním, zobral toto svoje
odvolanie v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie v súlade s
ustanovením § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.