Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200273
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2014200273.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: doc. PhDr. B. E., Csc., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava,
o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č.k.
44Sd/43/2014-14 zo dňa 04.08.2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 44Sd/43/2014-14 zo dňa 04.08.2014 v zmysle § 250p zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) odmietol
opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X o zvýšení sumy starobného

dôchodku zo dňa 22.01.2013 z dôvodu oneskoreného podania.

Odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu bolo navrhovateľovi doručené dňa 19.08.2014.
Navrhovateľ sa proti nemu odvolal podaním zo dňa 02.09.2014, podaným na poštovú prepravu dňa
04.09.2014. Odvolanie odôvodnil tým, že zákon o sociálnom poistení ani iný právny predpis neurčujú, že
pre počítanie začiatku lehoty na podanie opravného prostriedku treba použiť čl. 7 Poštových podmienok,

na ktorý odporca ako aj prvostupňový súd poukazuje pri určení okamihu doručenia zásielky o priznaní
starobného dôchodku. Uviedol tiež, že aj keď zákon umožňuje odporcovi doručovať rozhodnutie o
priznaní dávky dôchodkového zabezpečenia ako obyčajnú listovú zásielku, odporca musí preukázať, či
a kedy bolo rozhodnutie o dávke skutočne navrhovateľovi doručené. Na základe uvedeného považoval
záver o oneskorenom podaní opravného prostriedku bez riadnych skutkových zistení a vykonaní
riadneho dokazovania za predčasný.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po preskúmaní podmienok
konania o odvolaní dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len

ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 204 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie krajského súdu z 04.08.2014 bolo navrhovateľovi
doručené dňa 19.08.2014. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania voči uvedenému uzneseniu

začala plynúť dňom 20.08.2014 a uplynula dňa 03.09.2014. Tento deň pripadol na stredu, ktorý bol
riadnym pracovným dňom. Odvolanie však navrhovateľ podal na poštovú prepravu až dňa 04.09.2014,
teda oneskorene. Uznesenie krajského súdu pritom obsahovalo správne poučenie o práve podať proti
nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie navrhovateľa vzhľadom na jeho oneskorené podanie nebolo možné vecne prejednať a preto
odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané
odmietol.

Podľa§224ods.1O.s.p.ustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvéhostupňaplatiaipreodvolacie
konanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1

veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. keďže
výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania. V prípade odmietnutia odvolania nemožno
hovoriť o procesnom úspechu, resp. neúspechu v spore ani o procesnom zavinení skončenia konania,
preto odvolací súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.