Rozhodnutie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010137
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010137.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa 9.
júna 2015, v trestnej veci obžalovaného T. U., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. U., narodený XX.XX.XXXX v Leviciach, bytom B. U. Č.. XXX,

j e v i n n ý , ž e :

i napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/133/2010 zo
dňa 7.6.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.6.2010, uložený aj trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkého druhu na dobu 48 mesiacov, ktorého výkon neplynul v dobe od 20.7.2010

do 19.5.2011, kedy obvinený vykonával trest odňatia slobody, viedol dňa 15.12.2014 okolo 00,20 hod.
osobné motorové vozidlo zn. Š. XXXLS, evidenčné číslo L.-XXXAA, po ceste I/50, v smere od Dolných
Vesteníc k reštaurácii Dolina - Majer, okres Prievidza,

t e d a :

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona číslo
300/2005ZbierkyzákonovvzneníZákonačíslo260/2014Zbierkyzákonovvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
T. U. (ďalej len „obžalovaný“) o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 1Pv
66/15/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v rozsahu výroku o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny mal súd preukázané, že obžalovaný maril
výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti, čím tak po stránke subjektívne ako i objektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Súd k výroku o treste vykonal dokazovanie, v rámci ktorého vypočul obžalovaného, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi.

Obžalovaný sa k spáchaniu svojej trestnej činnosti priznal, jej spáchanie úprimne oľutoval. K motívu
svojho konania uviedol, že predal vozidlo a potreboval ho zaviesť novému majiteľovi, nik iný vozidlo

nemohol odviesť.

Súd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, z ktorých vyplýva charakteristika osoby obžalovaného, vyplýva
z nich, správa na č.l. 17 a evidenčnej karty vodiča č.l. 19-20, že obžalovaný nebol postihnutý v
priestupkovom konaní za priestupky na úseku cestnej premávky v posledných 10-tich rokoch, nebol

postihnutý ani za žiaden iný priestupok, v mieste bydliska požíva dobrú povesť, neboli prejednané žiadne
sťažnosti na jeho správanie - správa o povesti č.l. 18. Oboznámil sa s odpisom registra trestov č.l. 16, z
ktorého vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti opakovane odsúdený pre totožnú trestnú činnosť, spolu
4-krát, posledné odsúdenie je vo veciach Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/133/2010 - kedy bol
trestným rozkazom uznaný vinným z prečinu podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a bol

mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal 19.5.2011, a Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 2T/98/2009 - kedy bol rozsudkom zo dňa 7.10.2009, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín
sp. zn. 2To/4/2010, uznaný vinným z prečinu podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a bol
mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal 19.11.2011.

Priukladanítrestusúdzohľadnilzákladnézásadyukladaniatrestu,vyplývajúcezustanovenia§34odsek
1 Trestného zákona, pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac a vzhliadnuc u obvineného jednu
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona - okolnosť, že sa priznal a oľutoval

trestnú činnosť, jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno m) Trestného zákona - že bol už za
trestný čin odsúdený, teda vyrovnaný pomer poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, a tým pri
ukladaní trestu použitie ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona, zohľadniac spôsob spáchania činu,
berúc do úvahy i ostatné okolnosti, vyplývajúce z ustanovenia § 34 odsek 4 Trestného zákona, a potom
súd dospel k záveru, že trest odňatia slobody nepodmienečne, ktorý v záverečnom návrhu navrhoval

obžalovanému uložiť prokurátor aj vzhľadom na samotný postoj obvineného k trestnej činnosti, ktorý
bol vyjadrený jeho vyhlásením o uznaní viny, ostatné správy k osobe obvineného, bol by neprimerane
prísny a účel trestu vzhľadom na osobu obvineného môže dostatočne plniť i trest uvedený vo výrokovej
časti rozsudku. Súd má za to, že i keď je pravdou, že u obžalovaného ide o osobu, ktorá bola v minulosti
opakovane pre obdobnú trestnú činnosť odsúdená, práve pre dĺžku doby, ktorá uplynula od posledného

výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, mal vtedy ukladaný trest výchovný účel, pretože,
ako z oboznámených správ vyplýva, nedopustil sa obžalovaný odvtedy žiadneho protispoločenského
konania, v mieste bydliska požíva dobrú povesť, novej trestnej činnosti, z ktorej ho súd uznal vinným, sa
dopustilpoviacako3rokochodposlednéhovýkonutrestuodňatiaslobody.Súdjenázoru,žepohrozenie
trestu, trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní

20 mesiacov, za súčasného uloženia i trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu vtrvaní 30 mesiacov, pretože obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového
vozidla, bude dostatočne plniť účel trestu z pohľadu morálneho odsúdenia konania obžalovaného, jeho
prevýchovy, no predovšetkým z pohľadu ochrany spoločnosti.

Takýto trest súd považoval za zákonný, primeraný a spravodlivý, trest, ktorý bude plniť účel trestu tak
z pohľadu individuálnej ako i generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia, rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.