Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/386/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714220433
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714220433.1

Rozhodnutie

M. súd C., sudkyňou I.. C. Y., vo veci starostlivosti o maloleté deti T. a to V., nar. X.X.XXXX a R., nar.
XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny v C., deti rodičov I.
T., nar. XX.X.Z., bytom Brezina, E. č. XXX/XX, toho času B. č. 7, C. a E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., M.R. E. č. XXXX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok M. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania XXP XX/XXXX-XX v časti týkajúcej

sa výživy maloletých detí T. tak, že otcovi z v y š u j e výživné na maloletého V., nar. X.X.XXXX zo
sumy XX R. na sumu XXX R. mesačne a na maloletú R., nar. XX.X.XXXX zo sumy XX R. mesačne na
sumu XX R. mesačne od X.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

L. dlžného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletého V. v sume XX R. a na

maloletú R. v sume XX R. súdu ukladá otcovi zaplatiť v jednorazovej splátke do XX.X.XXXX.

X. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

C. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletého V. zo sumy XX R. na sumu XXX R. a maloletú R. zo sumy XX R. na sumu XXX R. mesačne

od X.X.XXXX. G. na to, že od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane maloletých
detí.

M. s návrhom nesúhlasil.

T. opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloleté deti, nakoľko je to v ich záujme.

E. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

O. M. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP XX/XXXX-XX bolo manželstvo rodičov rozvedené, maloleté
deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na
výživu každého z maloletých detí po XX R. mesačne.

Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od doby
predchádzajúcej úpravy výživného sa zmenili pomery na strane maloletých detí. P. sú vekovo staršie,
maloletý V. toho času navštevuje už piaty ročník základnej školy a maloletá R. druhý ročník základnej
školy. C. mala výdavky na zakúpenie oblečenia, obuvi, stravy a školských potrieb. C. výdavky na
oblečenie a stravu predstavujú XX R.. K. sa stravujú v školskej jedálni, pričom im matka mesačne

uhrádzastravnépoXXR.,maloletémuV.uhrádzapoplatokzaX.umeleckúškoluvovýškeXR.mesačne
a poplatok za telefón pre maloletého V. X R.. U maloletej R. mesačné náklady činia taktiež XX R.. G. zastravu v školskej jedálni činí XX R., poplatok za školský klub X R., poplatok za tanečnú X R.. O. náklady
na školské poplatky u oboch detí činia XX R., na školské potreby približne XX R., na lieky približne XX
R.. C. taktiež uhrádza životnú poistku pre nich všetkých vo výške XX R.. J. sama s maloletými deťmi v

podnájme v trojizbovom byte, pričom mesačne uhrádza nájomné vo výške XXX R., tiež spláca hypotéku
vo výške XXX R., ktorú vzala s priateľom na rodinný dom, ktorý kúpili a ktorý rekonštruujú. S priateľom
toho času nebývajú, ani nehospodária spolu. P. má matka výdavky spojené s poplatkom za telefón vo
výške XX R., cestovným do práce XX R., a stravou a oblečením XXX R.. P. času pracuje ako výpravkyňa
vlakov v G. nad B. s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške približne XXX R.. M. na výživu

maloletých detí prispieva pravidelne, nad rámec výživného deťom občas niečo zakúpi. W. vyživovacie
povinnosti matka nemá.

Z výpovede otca bolo zistené, že s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasí, nakoľko nemieni
splácať úver niekoho druhého. K. zabezpečuje dostatok finančných prostriedkov, ako aj materiálneho
zabezpečenia, kupuje im oblečenie, obuv, hračky, školské potreby. Na výživu maloletých detí prispieva

pravidelne. G. sú s ním, tak im kupuje rôzne veci. S deťmi sa stretáva každý druhý víkend a taktiež
u neho trávia polovicu letných a zimných prázdnin. M. pracuje ako profesionálny vojak s priemerným
čistým mesačným zárobkom vo výške XXX R.. J. v spoločnej domácnosti s priateľkou v trojizbovom byte,
za ktorý mesačne uhrádza nájomné XXX R., XX R. inkaso, poplatok za plyn X R., telefón XX R., životné
poistenie pre seba XX R., internet a káblovka XX,XX R., cestovné do zamestnania XX R. mesačne. Má

ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére z predchádzajúceho manželstva, na ktorej výživu prispieva sumou
XXX R. a spláca aj dlžné výživné. M. má ďalšie výdavky súvisiace so splácaním úveru vo výške XXX
R. mesačne, ktorý vzal za trvania manželstva. L. úveru činí XX XXX R.. C. pôžičku spláca vo výške XXX
R., túto vzal ešte za trvania manželstva pri vyporiadaní J.. X. tejto pôžičky činí XX XXX R.. P. uhrádza
poistenie pôžičky vo výške XX R. mesačne. G. otca je evidovaná ako nezamestnaná a jej príjem činí XX

R.. Na úhrade nákladov na domácnosť sa nepodieľa, keďže je nezamestnaná.

Z výplatných pások predložených otcom bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný príjem činil v
mesiacoch november a december XXXX - XXX,XX R., v septembri XXXX - XXX,XX R., v októbri XXXX
- X XXX,XX R., v auguste XXXX - XXX,XX R., v júli, v júni, máji XXXX činil XXX,XX R., v apríli XXXX

činil XXX,XX R., v marci činil XXX,XX R., vo februári činil XXX,XX R., v januári činil X XXX,XX R. a teda
priemerný čistý mesačný zárobok otca za rok XXXX činil XXX,XX R..

Z opisu mzdového listu matky bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok matky za rok XXXX
činil XXX,XX R..

G. ust. § 62 ods.X X. o rodine č. XX/XX Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

G. ust. § 6X ods.2 X. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. K. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

G.ust.§62ods.XX.orodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

G. ust. § 62 ods. X X. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

G. ust. § 62 ods. X X. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. G. skúmaní

schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

G. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

G. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

G. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletých detí, ako aj na strane rodičov. C. deti

sú vekovo staršie a toho času navštevujú vyššie ročníky základných škôl. Je preto samozrejmé, že
výdavky na ich výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase predchádzajúcej
úpravy výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia.
G. ide o pomery rodičov, otec ako v čase predchádzajúceho rozhodnutia tak aj toho času pracuje
ako profesionálny vojak a v súčasnosti jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX,XX R.. P. aj

matkanezmenilazamestnanieanaďalejpracujeakovýpravkyňavlakovspriemernýmčistýmmesačným
zárobkomvovýškeXXX,XXR.. O.nepribudliďalšievyživovaciepovinnosti.G. určení výšky výživného
súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, ale predovšetkým na odôvodnené
potreby maloletých detí, pričom výdavky uvádzané matkou súd považuje za nevyhnutné a primerané.
P. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. G. otcovi
zvýšil výživné na maloletého V. zo sumy XX R. na sumu XXX R. a na maloletú R. zo sumy XX R. na sumu

XX R. mesačne od X.X.XXXX t.j. od doby, odkedy matka žiadala zvýšiť výživné. P. určené výživné
spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletých detí.

T. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom X.X.XXXX, otcovi vznikol nedoplatok dlžného výživného
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletého V. v sume XX R. a na maloletú R. v sume XX

R., ktorý súd otcovi uložil zaplatiť v jednorazovej splátke do XX.X.XXXX / § lXX O.s.p. /.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§lXXods.lpísm.a/O.s.p.anáhradutrovkonaniaúčastníkom
nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.