Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213117
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715213117.1

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovce,vprávnejvecinavrhovateľaD.H.N.,N..V..Q..,W..K.X,XXXXXG.,F.:XXXXX
XXX, L. Y.Š. H., N..V..Q.., W.. K. X, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, proti odporcovi K. S., J.. XX.X.XXXX,
G. I. J. XX, 072 51 Vyšné Nemecké, o zaplatenie 178,78 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
sumy 178,78 € s prísl. a náhrady trov konania.

V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba odporcu, žalovaná v žalobnom

návrhu neexistuje. Súd vykonal šetrenie prostredníctvom Registra obyvateľov SR a touto lustráciou bolo
zistené, že osoba s menom Peter Marcinek a dátum narodenia 31.7.1956 sa v registri nenachádza.

Podľa oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Michalovciach, odbor poriadkovej polícii,
oddelenie dokladov, vysunuté pracovisko v Sobranciach zo dňa 24.9.2015 bolo zistené, že preukaz
totožnosti, ktorým sa odporca pri podpise zmluvy preukázal patrí osobe - Peter Martinek, nar. 31.7.1956,

Vyšné Nemecké 90. Peter Martinek zomrel dňa 26.2.2014 a občiansky preukaz EB 644064 bol
skartovaný (čl. 43 spisu).

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne (§ 7 ods. 2 druhá veta Občianskeho zákonníka).

Keďže odporca, tak ako bol označený navrhovateľom ako osoba neexistuje, nemôže vystupovať v
konaní a súd s takto označenou osobou nemôže konať ako s účastníkom konania. Súd pri vydávaní

rozhodnutíjeviazanýobsahomnávrhu,takakotonavrhujenavrhovateľ,čosatýkaoznačeniaúčastníkovkonania, aj petitu. Rozhodnutie môže vydať len v súlade s takýmto návrhom, a teda je povinný označiť
účastníkov konania tak, ako to vyplýva z návrhu na začatie konania.

Súd mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť, keďže už v čase podania návrhu odporca ako osoba neexistoval. Ide o taký nedostatok,
ktorý nie je možné odstrániť opravou ani doplnením, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho
nesprávnosti alebo neúplnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže na strane odporcu vystupuje neexistujúci subjekt /ide o
neodstrániteľnú vadu konania/ súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.