Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211527
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211527.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci navrhovateľa I. X T.. R.., J. J. I., J.
XXX, XXXXXX U. P., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so
sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti odporcovi S. E., F.. XX. X. XXXX, Q. T. I.. E. XXXX/XX,
XXX XX E. v konaní o 890,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou došlou na tunajší súd dňa 23. 6. 2015 ako právny nástupca spoločnosti Home Credit
Slovakia žiadal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu sumu 890,- Eur
s príslušenstvom.

Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29. 11. 2004 právny predchodca uzavrel so žalovaným
úverovú zmluvu č. 5411066883 na základe ktorej poskytol žalovanému finančné prostriedky v sume
995,82 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu.

Žalovaný vo svojej výpovedi pred súdom uviedol, že ak súd uzná nárok žalobcu, tak je ochotný ho
uhradiť formou mesačných splátok.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd mal za preukázané, že právny
predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 29. 11. 2004 úverovú zmluvu č. 5411066883 na základe,
ktorej poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky v sume 995,82 Eur.

V zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. súd preskúmal , či zmluva uzavretá medzi účastníkmi
obsahuje aj náležitosti podľa ods. 2, písm. a/,b/,d/ až j/, k/ a l/ so zistením, že v zmluve nie je obsiahnutá
výška,počet,termínysplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov.Rozpisjednotlivýchsplátoksícejeuvedený
v hlave 7 úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, avšak náležitosti zmluvy

tak, ako to má na mysli ustanovenie § 4 ods. 2, písm. i/ zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva neobsahuje.
V zmluve nie je uvedené v akej výške mesačná splátka 1200,- Sk zahŕňa istinu, úroky, prípadne ďalšie
poplatky. S poukazom na skôr uvedené podľa § 4 ods. 3 skôr uvedeného zákona, zmluva medzi
účastníkmi je síce platná, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad a rekapitulácie na č.l. 29-33 spisu, je zrejmé, že žalovaný uhradil

doposiaľ z čerpaného úveru sumu 7323,38 EUR. Z uvedeného je zrejmé, že pri posúdení predmetného
úveru zo skôr uvedených dôvodov ako bezúročného žalovaný uhradil celý úver a preto z uvedeného
dôvodu súd žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú. Súd zároveň poukazuje na obdobný rozsudok
Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 11 Co /106 /2012 zo dňa 27. 3. 2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žalovanému súd náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko tento si v konaní žiadne trovy neuplatnil a žalovanému v konaní ani žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.