Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200231
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216200231.1

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: U. Š., T.. XX.XX.XXXX
a S. Š., T.. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - I. M., T.. XX.XX.XXXX, H. I. C. XX a otec: Z. Š., T..
XX.XX.XXXX, H. X. XX, Š., o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v tomto znení :

I. Malol. U. Š., T.. XX.XX.XXXX sa ponecháva v osobnej starostlivosti otca Z. Š..

Matka malol. I. M. je povinná platiť výživné na malol. U. v nevyhnutnej miere v sume mesačne 30,- eur
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca malol.

Návrh otca na zverenie malol. S. do striedavej výchovy sa z a m i e t a.

Týmto sa dočasne mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 17.06.2014 č.k. 9P/21/2014
- 39, čo do zverenia malol. U. a platenia výživného na neho.

Toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene
umiestnenia malol. detí.

II. Súd začína bez návrhu konanie o zmene umiestnenia malol. detí Š., U. Z. S..

III. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda za kolízneho opatrovníka pre
malol. deti U. a S..

o d ô v o d n e n i e :

Otec malol. dňa 12.01.2016 podal na tunajšom súde návrh na nariadenie predbežného opatrenia.
Navrhol, aby malol. U. bol zverený do jeho osobnej starostlivosti a malol. S. bol zverený do striedavej
starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil s tým, že malol. deti rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
č.k. 9P/21/2014 - 39 boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Matka malol. po dvoch rokoch navrhla,
aby on si zobral malol. U. do svojej výhradnej starostlivosti nakoľko ona o malol. nemá záujem. Malol.
je v zlom psychickom stave. Neustále plače, je bojazlivý a dáva otázky, prečo ho mamička nemá rada.
K návrhu pripojil aj dohodu rodičov o tom, že malol. U. od 06.01.2016 sa nachádza u otca. Otec malol.
zároveň poukazom na skúsenosti s malol. U. navrhol malol. S. zveriť do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní. Jeho
použitie odôvodňuje predovšetkým potreba rýchleho a pružného riešenia situácie, ktorá neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Pred jeho nariadením nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia. Vydanie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť návrhom uplatneného práva navrhovateľa a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Existencia právneho pomeru medzi
účastníkmi alebo nároku prípadne ich osvedčenie samé o sebe ešte netvoria zákonný dôvod pre
vydanie predbežného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu predbežné opatrenie nariadiť. Toto
ohrozenie bezprostredne hroziacou ujmou musí byť konkrétne a na viac oprávneným účastníkom aspoň
osvedčené.

Súd z obsahu spisu a pripojeného spisu 9P/21/2014 zistil, že malol. deti U. a S. rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. 9P/21/204 - 39, ktorý rozsudok v spojitosti s rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP
70/2014 - 56 nadobudol právoplatnosť, boli zverené do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na
platenie výživného po 60,- eur na každé dieťa. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva,
že malol. U. od 06.01.2016 sa nachádza za súhlasu matky v starostlivosti otca.

Vzhľadom na uvedené súd má za to, že treba dočasne upraviť pomery účastníkov ohľadne malol. U.,
ktorý podľa otca je v zlom psychickom stave a sama matka navrhla, aby sa o neho staral otec malol.,
preto malol. ponechal v starostlivosti otc u ktorého sa od 06.01.2016 nachádza.

Návrh otca ohľadne dočasného zverenia malol. S. do striedavej osobnej starostlivosti súd zamietol,
keďže ničím zatiaľ nepreukázal, že matka nemá záujem ani o starostlivosť o tohto malol. dieťaťa.

Konanie vo veci starostlivosti súdu o malol. deti je konanie, ktoré môže byť začaté aj bez návrhu, preto
súd nie je viazaný návrhom účastníkov.

Vzhľadom na to, že malol. U. sa nachádza v starostlivosti otca, matke malol. vznikla voči tomuto dieťaťu
vyživovacia povinnosť, súd ju preto zaviazal v nevyhnutej miere na platenie výživného v sume 30,- eur,
ktorá suma podľa názoru súdu dočasne pokrýva najnevyhnutnejšie potreby malol. dieťaťa.

Podľa ust. § 81 ods. 1/ O.s.p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti
o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za
mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konanie, kde to pripúšťa zákon.

Podľa ust. § 81 ods. 3/ O.s.p. o začatí konania bez návrhu vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom
konania do vlastných rúk, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 31 ods. 2/ Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať ( ďalej len ,, kolízny opatrovník „).

Podľa ust. § 31 ods. 4/ Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Keďže otec malol. navrhol nariadiť iba predbežné opatrenie súd poukazom na ust. § 76 ods. 3 O.s.p. v
spojitosti s § 81 ods. 1 O.s.p. začal konanie o zmene umiestnenia malol. detí.
Malol. deti zastupujú ich zákonní zástupcovia, rodičia, preto môže dôjsť ku kolíziu záujmov, súd preto
malol. deťom za kolízneho opatrovníka ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej
Strede.

Toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene
umiestnenia malol. detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku uvedeného pod bodom II. odvolanie nie je prípustné, vo zvyšku
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu čo do začatia konania odvolanie nie je prípustné.

Uznesenie je vykonateľné jeho nariadením.