Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201822
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Komanický
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615201822.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00
223 093, so sídlom v Senici, Štefánikova 718, proti odporcovi K., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo C., A., o
zaplatenie sumy 723,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223 093, so sídlom v Senici,
Štefánikova 718 súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 40,30
€ po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným dňa 25.02.2015 domáhal zaplatenia sumy 723,30 € spolu
s príslušenstvom odporcom. Pred vydaním platobného rozkazu zobral dňa 03.07.2015 návrh v celom
rozsahu späť, z dôvodu, že odporca po podaní návrhu na súd uhradil celú dlžnú sumu.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto čas ti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než došlo k prejednaniu veci v jej merite, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ túto nežiadal.Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vrátil súd navrhovateľovi o 6,70 €
krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 40,30 € (47 € - 6,70 € = 40,30 €). Realizáciu

vráteniakrátenéhosúdnehopoplatkuvykonápoprávoplatnostitohtouzneseniaprevádzkovateľsystému
evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Malacky, a to do 15 dní od
jeho doručenia, písomne, dvojmo, s náležitosťami podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Náležitosti odvolania ( § 42 ods. 3, § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ): z odvolania musí

byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie s prípadnými prílohami treba predložiť dvojmo.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.