Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216717
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313216717.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a. s., Bratislava,
Gröslingova 77, Bratislava, IČO: 31 351 026, proti odporkyni O. I., K.. XX.XX.XXXX, O. J. X o zaplatenie
3.371,83 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom sumy 3.177,34 eur z a s t a v u j e.

Súdnávrhohľadomzvyškunárokunavrhovateľa vylučuje nasamostatnékonanievktoromrozhodne
aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.11.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporkyňu k
úhrade 3.371,83 eur s úrokom 5 % ročne z istiny od 18.09.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne z istiny od 18.09.2013 do zaplatenia a trov konania.

Prípismidoručenýmisúdudňa12.01.2015,28.05.2015a24.08.2015navrhovateľsúduoznámil,ženávrh
ohľadomsumy3.177,34eurberiespäťažiada,abyvtejtočastisúdkonaniezastavilstým,že odporkyňu
zaviaže k úhrade zvyšku dlžnej sumy, t. j. 194,49 eur s úrokom 5 % ročne z istiny od 17.08.2015 do
zaplateniaaúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezistinyod17.08.2015dozaplateniaatrovkonania.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 21.12.2015, ktorého sa navrhovateľ a jeho právny zástupca nezúčastnili
uviedla, že so späťvzatím návrhu ohľadom sumy 3.177,34 eur súhlasí a navrhuje, aby v tej časti súd
konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu
manželstvoje,alebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastaveníkonaniado30dníodspäťvzatia
návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh v časti späť v priebehu konania s čím odporkyňa súhlasila, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa,
t. j. ohľadom sumy 194,49 eur a prísl., ako aj o trovách konania rozhodne samostatným konaním.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.