Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209043
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615209043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti: F. F., nar. XX.XX.XXXX a J. F., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, dieťa rodičov:
matka H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: P. XXX/XXX., B. Y. a neb. otec L. F., nar. XX.XX.XXXX, .
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XXX/XXX, B. Y. o podnete Okresného súdu Malacky na
schválenie právneho úkonu za maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky
vykonaný za mal. F. F. a mal. J. F., a to uzatvorenie dedičskej dohody obsiahnutej v zápisnici spísanej na
Notárskom úrade JUDr. Ivana Lošonského, PhD. v Malackách dňa 22.07.2015, v dedičskej veci po neb.
L. F. rod. F., zomr. dňa XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 12D 207/2015,
Dnot 168/2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dedičské oddelenie Okresného súdu Malacky dalo dňa 17.08.2015 podnet na schválenie právneho
úkonu-uzavretiededičskejdohodyovyporiadanídedičstvazamaloletýchdedičov,ktorýdňa22.07.2015
vykonal za maloleté deti: F. F., nar. XX.XX.XXXX a J. F., nar. XX.XX.XXXX ich opatrovník: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny so sídlom Záhorácka 2942/60A, 901 01 Malacky.

Uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/126/2015 - 3 zo dňa 21.10.2015 súd začal konanie bez

návrhu o schválenie právneho úkonu opatrovníka za maloleté deti.

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu vykonaného opatrovníkom v mene maloletých detí.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej ako ,,Občiansky zákonník“),
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 8 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho
roku.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého
dieťaťa, upravuje Zákon o rodine .

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

Podľa§31ods.1zákonač.36/2005Z.z.Zákonaorodine(ďalejako,,Zákonorodine“),rodičiazastupujú
maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide

o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

Podľa § 179 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako ,,O.s.p.“) ak je pre
platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd
ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov

konania, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach vzdali práva
odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku, súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157
ods. 3 O.s.p., keď v jeho odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania vzhľadom na to, že konanie mohlo začať i bez návrhu.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ktorí odvolanie podať mohli,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach
(§ 207 ods. 1 O.s.p.).