Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229226
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Gabriel Frankovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214229226.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom Mgr. Gabrielom Frankovičom v právnej veci žalobcu: Letové prevádzkové

služby Slovenskej republiky, štátny podnik, (v skratke „LPS SR, š.p.?), Ivanská cesta 93, 823 07
Bratislava, IČO: 35778458, proti žalovanému: Royal Gold, s.r.o., Južná trieda 78, 040 01 Košice, IČO:
46802002, v konaní o zaplatenie sumy 101,00 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 101,00 eura, úrok z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 101,00 eura za obdobie odo dňa 31.12.2010 až do dňa zaplatenia a nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania vo výške 16,50 eura, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 3.11.2014 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu 101,00 eura spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania pričom svoj návrh odôvodnil
tým,že:
- Žalobca je v zmysle § 8 zák. č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve letecký zákon) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „letecký zákon“) právnickou osobou zriadenou na zaistenie bezpečnosti,
plynulosti a efektívnosti vykonávania letov vo vzdušnom priestore, ktorá zabezpečuje najmä riadenie
letovej prevádzky, poskytovanie informácií lietadlám počas letu a pohotovostnú službu pre lietadlá počas
letu. Žalobca na základe rozhodnutia Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej

republiky, č. r. 06450/2013/C411-SCLVD/35684 zo dňa 6.6.2013 vykonáva leteckú informačnú službu
podľa § 9 leteckého zákona a podľa podmienok stanovených v tomto rozhodnutí.
- Žalovaný je právnická osoba, ktorá sa v dôsledku zlúčenia stala od 1.10.2014 právnym nástupcom
pôvodného dlžníka žalobcu - spoločnosti Air Carpatia, s.r.o., so sídlom Slowackého 4673/24, 821 04
Bratislava, IČO: 31369472.
38Cb/41/2015

- Žalobca dodal pôvodnému dlžníkovi v roku 2010 publikácie leteckej informačnej služby Slovenskej
republiky (LIS SR) za rok 2010. Za dodané publikácie žalobca vystavil
pôvodnému dlžníkovi dňa 16.12.2010 faktúru č. 24560710 na sumu 101,00 eura. Nakoľko pôvodný
dlžník neuhradil dlžnú sumu v lehote splatnosti, žalobca mu zaslal postupne 2 upomienky, ktorými ho
žiadal o úhradu dlžnej sumy, a následne aj výzvu na zaplatenie zo dňa
14.2.2014. Pôvodný dlžník na upomienky žalobcu a na jeho výzvu na zaplatenie nereagoval a dlžnú

sumu neuhradil ani čiastočne. Od 1.10.2014 sa právnym nástupcom pôvodného dlžníka - spoločnosti
Air Carpatia, s.r.o. v dôsledku zlúčenia stal žalovaný, na ktorého od 1.10.2014 prešli všetky práva
a povinnosti pôvodného dlžníka. Pôvodný dlžník v dôsledku zlúčenia so žalovaným dňom 30.9.2014
zanikol. Na základe uvedených skutočností žalobca listom zo dňa 7.10.2014 vyzval žalovaného nazaplatenie dlžnej sumy vo výške 101,00 eura. Výzva zaslaná žalovanému na adresu jeho sídla uvedenú
v obchodnom registri sa žalobcovi vrátila z dôvodu, že adresát je neznámy.

Okresný súd Košice II vydal dňa 30.12.204 platobný rozkaz č.k. 38Rob/171/2014-22, v ktorom
žalovanému uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 101,00 eura,
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 101,00 eura za obdobie odo dňa 31.12.2010 do dňa
zaplatenia a nahradil mu trovy konania vo výške 16,50 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na
súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Uznesením č.k. 38Rob/171/2014-26 zo dňa 19.1.2015 zrušil Okresný súd Košice II tento platobný
rozkaz podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk
žalovanému.

Súd nariadil na prejednanie a rozhodnutie veci pojednávanie na termín 18.5.2015, na ktoré riadne a

včas predvolal účastníkov konania.

Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, ktorému súd doručil predvolanie na pojednávanie dňa 4.5.2015.

Podaním zo dňa 15.5.2015 žalobca z dôvodu hospodárnosti konania ospravedlnil svoju neúčasť na

pojednávaní a navrhol, aby súd na základe predložených listinných dôkazov zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej sumy a trov konania tak, ako je uvedené v žalobe.

Napojednávaniesanedostavilžalovaný,ktorémusúddoručovalpredvolanienapojednávanienaadresu
Južná trieda 78, Košice, odkiaľ sa zásielka súdu vrátila späť dňa 5.5.2015 s poznámkou „adresát je

neznámy“. Súd z obsah výpisu z obchodného registra žalovaného zo dňa 18.5.2015 zistil, že žalovaný
malkudňupojednávaniazapísanúadresusídla:Južnátrieda78,Košice,tedaadresunaktorejjefakticky
neznámy. Súd preto považoval vrátenú zásielku za doručenú podľa ustanovenia § 48 ods. 2 O.s.p. dňom
9.5.2015. Z výpisu z obchodného registra ďalej vyplýva, že žalovaný má spôsobilosť na právne úkony
i procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, tvrdenia žalobcu nepoprel, ani nespochybnil. Súdu nepredložil, ani
neoznačil žiadne dôkazy preukazujúce opak tvrdení žalobcu.

38Cb/41/2015

Súd pojednával podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov predložených žalobcom a zistil
tento skutkový stav:

Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I oddiel: Sro, vložka číslo: 6740/B súd zistil,
že spoločnosť Air Carpatia, s.r.o., Slowackého 4673/24, 821 04 Bratislava, IČO: 31369472 zanikla bez

likvidácie zlúčením s nástupníckou spoločnosťou Royal Gold, s.r.o., Južná trieda 78, 040 01 Košice,
IČO: 46802002.
Súd z rozhodnutia Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky
č. 06450/2013/C411-SCLVD/35684 zo dňa 6.6.2013 zistil, že Ministerstvo dopravy, výstavby a
regionálneho rozvoja Slovenskej republiky podľa § 9 ods. 2 leteckého zákona a v súlade s leteckým

predpisom L 15 Letecká informačná služba poverilo Letové prevádzkové služby Slovenskej republiky,
štátnypodniksosídlomLetiskoM.R.Štefánika,82307Bratislava216(ďalejlen„žiadateľ“)vykonávaním
leteckej informačnej služby za týchto podmienok: a) vykonávať leteckú informačnú službu a súvisiace
činnosti prostredníctvom samostatného organizačného útvaru podriadeného priamo riaditeľovi žiadateľa
a v súlade s leteckým zákonom, všeobecne záväznými právnymi predpismi, právne záväznými aktmi

Európskej únie, štandardmi a odporúčaniami medzinárodných organizácií v oblasti civilného letectva,
ktoré Slovenská republika prijala a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná,
b) poskytovať leteckú informačnú službu aj Ozbrojeným silám Slovenskej republiky za úhradu a podľa
podmienok upravených vzájomnou dohodu a Ministerstvom obrany Slovenskej republiky, c) zabezpečiť,aby každý záujemca o publikácie vydané žiadateľom mal možnosť si ich obstarať za určenú cenu;
žiadateľ doručí ministerstvu bezplatne jednu elektronickú formu každého vydaného leteckého predpisu
a Leteckej informačnej príručky Slovenskej republiky.

Súd z opisu faktúry č. 24560710, vyhotovenej dňa 16.12.2010, splatnej dňa 30.12.2010 zistil, že žalobca
vyúčtoval žalovanému cenu za dodané publikácie LIS SR za rok 2010 vo výške 101,00 eura

Súd z opisu 1. Upomienky zo dňa 27.1.2011 zistil, že žalobca vyzval právneho predchodcu žalovaného

Air Carpatia, s.r.o. na zaplatenie faktúry č. 24560710, splatnej dňa 30.12.2010 vystavenej na sumu
101,00 eura.

Súd z opisu 2. Upomienky zo dňa 3.3.2011 zistil, že žalobca vyzval právneho predchodcu žalovaného Air
Carpatia, s.r.o. na zaplatenie faktúry č. 24560710, splatnej dňa 30.12.2010 vystavenej na sumu 101,00
eura.

Súd z výzvy na zaplatenie - pokus zmier zo dňa 14.2.2014 zistil, že žalobca vyzval právneho predchodcu
žalovaného Air Carpatia, s.r.o. na zaplatenie faktúry č. 24560710, splatnej dňa 30.12.2010 vystavenej
na sumu 101,00 eura.

Súd z výzvy na zaplatenie - pokus zmier zo dňa 7.10.2014 zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie faktúry č. 24560710, splatnej dňa 30.12.2010 vystavenej na sumu 101,00 eura.
38Cb/41/2015

Žalovaný faktúru nezaplatil ani doposiaľ.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, ) letecká

informačná služba poskytuje údaje a informácie o vzdušnom priestore a
podmienkach jeho využívania, o letových prevádzkových službách, letiskách a leteckých pozemných
zariadeniach, ktoré sú potrebné na bezpečné a efektívne vykonávanie letov vrátane vydávania leteckých
máp.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 citovaného zákona, za zabezpečenie leteckej informačnej služby
zodpovedá ministerstvo. Výkonom tejto služby môže ministerstvo poveriť právnickú osobu alebo fyzickú
osobu; v poverení určí podmienky na jej vykonávanie.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 3 citovaného zákona, podrobnosti o obsahu a spôsobe vykonávania leteckej

informačnej služby a o obsahu a forme leteckých máp ustanoví všeobecne záväzný právny predpis,
ktorý vydá ministerstvo.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v čase vzniku právneho vzťahu
(ďalej len „ObZ“), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj

niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá ObZ, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a/ ObZ, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba zapísaná v obchodnom
registri.

Podľa ust. § 261 ods. 1 ObZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri

ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.Podľa ust. § 272 ods. 1 ObZ, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených
v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva
uzavrela v písomnej forme.

Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ustanovenia § 450 ods. 1 ObZ, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať
s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť
odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

38Cb/41/2015

Podľa § 411 ObZ, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.

Podľa § 412 ods. 1 ObZ, ak predávajúci nie je povinný podľa zmluvy dodať tovar v určitom mieste,
uskutočňuje sa dodanie tovaru jeho odovzdaním prvému dopravcovi na prepravu pre kupujúceho, ak
zmluva určuje odoslanie tovaru predávajúcim. Predávajúci
umožní kupujúcemu uplatniť práva z prepravnej zmluvy voči dopravcovi, pokiaľ tieto práva nemá

kupujúci na základe prepravnej zmluvy.

Podľa § 447 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 ObZ, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu,
keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom, alebo
s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť odovzdanie tovaru,

alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa ust. § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z .z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (základná úroková sadzba ECB
k splatnosti predmetných faktúr bola 1% ).

Dokazovaním vykonaným oznámením obsahu horeuvedených listín predložených žalobcom,
vychádzajúc z tvrdení žalobcu, mal súd preukázané, že žalobca ako predávajúci a právny predchodca

žalovaného ako kupujúci uzavreli kúpnu zmluvu v súlade s § 409 a nasl. Obch. zák. Na základe
tejto zmluvy žalobca právnemu predchodcovi žalovaného dodal tovar. Žalobca si teda splnil povinnosť
dodať právnemu predchodcovi žalovaného tovar. Právny predchodca žalovaného si splnil len povinnosť
prevziať dodaný tovar, ale nesplnil si povinnosť zaplatiť kúpnu cenu. Úrok z omeškania bol žalobcomuplatnený v súlade s § 369 ods. 1 Obch. zák. v platnom znení podľa ustanovení občianskeho práva.
Súd preto návrhu

38Cb/41/2015

vyhovel v celom rozsahu istiny i príslušenstva pohľadávky a rozhodol vo veci tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.