Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eunika Martončíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/136/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228434
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eunika Martončíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213228434.4
Uznesenie
Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4,
Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému MOSKYTO s.r.o., Učňovská 574/6, Košice, IČO: 44 699
930, v konaní o zaplatenie 214,26 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u je záhlavie rozsudku č.k. 16C/136/2014-31 zo dňa 16.6.2015 a to tak, že správne má
tento rozsudok v časti označenia žalovaného znieť:
.....proti žalovanému MOSKYTO s.r.o., Učňovská 574/6, Košice, IČO: 44 699 930.......
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 214,26 eur, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od
16.1.2012 do zaplatenia ako aj nahradil mu trovy konania.
Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 16.6.2015 č.k. 16C/136/2014-31 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 214,26 eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne z dlžnej sumy od 16.1.2012
až do zaplatenia a nahradil žalobcovi 16,50 eur trov konania v lehote do 15 dní od právoplatnosti.
Dňa 16.7.2015 žalobca doručil súdu žiadosť o opravu názvu žalovaného nasledovne: MOSKYTO s.r.o.,
Učňovská 574/6, Košice, IČO: 44 699 930.
Podľa ustanovenia § 164 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek, aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd
rozhodnedo30dníodjehopodania.O opravevydáopravnéuznesenie,ktorédoručíúčastníkom.Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Po preskúmaní obsahu spisu, najmä návrhu na začatie konania a porovnaní výpisu z Obchodného
registra súd zistil, že označenie žalovaného je MOSKYTO s.r.o., Učňovská 574/6, Košice, IČO: 44 699
930.
V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú
každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania
výroku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko v písomnom vyhotovení rozsudku došlo ku chybe v písaní
alebo počítaní, resp. inej zrejmej nesprávnosti, rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa
písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.