Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/343/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201116
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814201116.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: PROFI

CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, so sídlom Pribinova 25,
810 11 Bratislava, proti odporcovi: K. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX K., t. č.
nachádzajúci sa na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom: H.. H. F., zamestnancom
tunajšieho súdu, o zaplatenie 460,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 128,45 Eur istiny s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 8.7. 2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 332,47 Eur a prísl. v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní
súd rozhodne aj o trovách tohto konania.
.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatením sumy 460,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 460,92 Eur
od 8.7.2012 do zaplatenia, a náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 27,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 94,44 Eur za dva úkony právnej služby.

Poukázal na to, že s odporcom uzavrel dňa 01.06.2009 Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300022397,
na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 398,33 Eur. Odporca sa zaviazal splatiť úver spolu
s úrokom v 30 mesačných splátkach po 24,36 Eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára,
ktorý bol dohodnutý v zmluve. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi revolving
dňa 28.06.2010 vo výške 438,48 Eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach vo
výške 24,36 € v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára.

Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru a do okamžitej splatnosti úveru uhradil 708,36
Eur. Navrhovateľ si uplatnil právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru,
ktorý mal byť uhradený do 8.7.2012 vo výške 460,92 Eur. Odporca túto sumu neuhradil ani čiastočne.
Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania.

Odporcovi, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bol súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") ustanovený opatrovník.V predmetnom konaní bolo vytýčené pojednávanie, ktorého sa navrhovateľ a ani opatrovník odporcu
nezúčastnili, svoju neúčasť však ospravedlnili a navrhovateľ zároveň súhlasil s tým, aby súd pojednával
aj v jeho neprítomnosti s tým, že naďalej trval na podanom návrhu v celom rozsahu.

Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu -Zmluvou o revolvingovom úvere

uzavretou medzi navrhovateľom a odporcom, zmluvnými dojednaniami o revolvingovom úvere,
oznámením veriteľa o schválení úveru, kartou klienta, výpisom z obchodného registra, písomným
vyjadrením navrhovateľa, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovné:

Zo Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru - Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8300022397
podpísanej navrhovateľom 1.6.2009 a odporcom 27.5.2009 vyplýva, že odporca v bode 5 žiada o

poskytnutie úveru vo výške 398,33 Eur so splatnosťou na 30 splátok v 15. deň v mesiaci, s výškou
mesačnejsplátky24,36Eur,sozmluvnouodmenou332,60Eur,spredpokladanouročnoupercentuálnou
mierou nákladov za úver 68,95 %, ročnou úrokovou sadzbou úveru 68,95 % a s priemernou ročnou
percentuálnou mierou nákladov za úver vo výške 40,61 %. Zo žiadosti ďalej vyplýva, že poskytnutá
čiastka revolvingu má predstavovať sumu 197,34 Eur, zmluvná odmena za poskytnutie revolvingu

241,22 Eur, predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov úveru po poskytnutí revolvingu 58,77 %
a ročná úroková sadzba revolvingu 67,59 %.

V bode 6 vyššie citovanej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sú iným písmom dopísané údaje
o schválenom revolvingovom úvere (nevypĺňajte), z čoho vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru je 398,33

Eur (12 000,00 Sk), splatnosť úveru je 30 splátok v 15. deň v mesiaci, výška mesačnej splátky vrátane
úrokov je 24,36 Eur (734,00 Sk), zmluvná odmena 332,60 Eur (1 020,00 Sk), ročná percentuálna
miera nákladov za úver 68,95 %, ročná úroková sadzba úveru 68,95 %, priemerná ročná percentuálna
miera nákladov za úver 40,61 %, poskytnutá čiastka revolvingu má predstavovať sumu 197,34 Eur (5
945,00 Sk), zmluvná odmena za poskytnutie revolvingu 241,22 Eur (7 267,00 Sk), predpokladaná ročná

percentuálna miera nákladov úveru po poskytnutí revolvingu 55,45 %, ročná úroková sadzba revolvingu
67,59 %. Na zmluve, pod bodom 13, je podpis dlžníka: V K. dňa 27.5.2009. Za navrhovateľa je pečiatka
a podpis dňa 1.6.2009.

V zmysle bodu 13 predmetnej žiadosti, riadnym vyplnením a následným podpisom tejto žiadosti - zmluvy

všetkými zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom zmluvu o revolvingovom úvere, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú zmluvné dojednania. V článku 14 ods. 14.1 Zmluvných dojednaní Zmluvy o
revolvingovom úvere sa uvádza, že v prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka) s úhradou splátky úveru
alebo jej časti o viac ako: a) 15 (pätnásť) dní po termíne splatnosti je veriteľ oprávnený požadovať úhradu
zmluvnej pokuty vo výške 8 % z výšky dlžnej splátky, a ďalej b) 30 (tridsať) dní po termíne splatnosti

je veriteľ oprávnený požadovať nad rámec zmluvnej pokuty uvedenej v čl. 14, ods. 14.1 písm. a) tejto
Zmluvy o revolvingovom úvere úhradu zmluvnej pokuty vo výške 13 % z výšky dlžnej splátky. Podľa bodu
14.2. v prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka) s úhradou záväzkov, ktoré sa z dôvodu omeškania
dlžníka (spoludlžníka)s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace stali podľa článku 13. ods. 13.1.
písm. a) tejto Zmluvy o RÚ okamžite splatnými je veriteľ oprávnený požadovať nad rámec zmluvnej

pokuty uvedenej v ods. 14.1. úhradu zmluvnej pokuty vo výške 30 % zo sumy nesplatených splátok.

Z Oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere č. 8300022397
zo dňa 01.06.2009 vyplýva, že dlžníkom je odporca, a ďalej, že mu bol schválený úver vo výške
398,33 € so splatnosťou na 30 mesiacov, s mesačnou splátkou 24,36 Eur, s dátumom splatnosti

prvej splátky úveru 15.07.2009, s dátumom splatnosti poslednej splátky úveru 15.02.2011, s mesačnou
periodicitou splácania úveru, dátumom splatnosti splátky v priebehu periódy splácania v 15. deň, ročnou
percentuálnou mierou nákladov úveru 65,73 %, s priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov platnej ku dňu podpísania zmluvy o revolvingovom úvere 40,61 %, so schválenou výškou
revolvingu 218,85 Eur, so zvýšením celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu 218,85 Eur, s výškou

mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 24,36 Eur, s ročnou percentuálnou mierou nákladov
po vykonaní revolvingu (predpokladaná výška) 55,45 %, s úverovým limitom 398,33 Eur, so zmluvnou
odmenou za poskytnutie úveru vo výške 372,03 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou úveru 68,98 %,
so zmluvnou odmenou za poskytnutie každého revolvingu 241,22 Eur, s ročnou úrokovou sadzbourevolvingu 67,61 % a s dátumom nadobudnutia platnosti a účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere
01.06.2009.

Z Karty klienta k Zmluve č. 8300022397 vyplýva, že odporcovi bola z titulu úveru poskytnutá čiastka vo
výške 398,33 Eur a dňa 28.06.2010 schválený revolving vo výške 460,07 Eur.

Z Oznámenia o zosplatnení zo dňa 28.05.2012 vyplýva, že navrhovateľ oznámil odporcovi, že má
omeškané splátky č. 33, 34, 35, pričom ak bude v omeškaní s ktoroukoľvek splátkou viac ako tri mesiace

a uplynie pätnásť dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. Z
kópie poštovej doručenky vyplýva, že predmetné Oznámenie o zosplatnení zo dňa 28.05.2012 bolo dňa
22.06.2012 vrátené navrhovateľovi z dôvodu, že odporca si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 128,45 Eur za poskytnutý úver, keďže bolo nesporne preukázané, že odporca

uzavrel zmluvu o revolvingovom úvere, žalovanú istinu za poskytnutý úver neuhradil a naviac sa s
peňažným plnením dostal do omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle
ktorého s plnením dlh zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia
sumy 128,45 Eur (istiny - neuhradenej časti úveru) vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ,
vo výške 9 % ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súdkonanievprevyšujúcejčastiozaplatenie332,47Eursprísl.vylúčilnasamostatnékonanie,vzmysle
§ 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.