Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/312/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713219259
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713219259.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudkyňa F.. X. A. vo veci starostlivosti o maloletú O. O. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú v

konaní kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny X., dieťa U. A., rod. D., nar. X.X.XXXX,
bytom H. XX, XXX XX X., zastúpenej F.. E. X., advokátkou, L. kancelárie so sídlom S. slobody 3, XXX
XX X. a Q.. X. A., Q.. nar. XX.X.XXXX, bytom L. S. č. XX, XXX XX X., o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok J. súdu X. zo dňa XX.XX.XXXX, číslo konania 8C XX/XXXX v časti týkajúcej sa výživy
maloletej O. O. A., nar. XX.X.XXXX tak, že otcovi z n i ž u j výživného na maloletú za obdobie od
X.XX.XXXX do XX.X.XXXX zo sumy XXX O. na sumu XXX O. mesačne a od X.X.XXXX do budúcna
zo sumy XXX O. na sumu XXX O. mesačne, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky vždy

do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred.

C. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

J. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.XX.XXXX domáhal zníženia výživného na maloletú O.
O. zo sumy XXX O. na sumu XX O. mesačne poukazujúc na to, že je evidovaný ako nezamestnaný
od XX.X.XXXX a poberá iba dávku v nezamestnanosti vo výške XXX,XX O.. Od X.XX.XXXX požiadal o
priznanie dávky v hmotnej núdzi, nakoľko sa zmenili jeho príjmové pomery z dôvodu ukončenia dávky
v nezamestnanosti. W. žiadal znížiť od X.XX.XXXX, teda od doby odkedy mu bola priznaná dávka a

príspevky v sume XX,XX O. mesačne. V priebehu konania vzhľadom na zmenu pomerov od X.X.XXXX,
kedy sa zamestnal, žiadal znížiť výživné na sumu XXX O. mesačne odo dňa podania návrhu.

X. s návrhom nesúhlasila a navrhla návrh zamietnuť.

Z. opatrovník navrhol návrh zamietnuť, nakoľko zníženie výživného nie je na prospech maloletého
dieťaťa.

W. dokazovaním súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 8C XX/XXXX
bolo manželstvo rodičov rozvedené. Na čas po rozvode rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletej O. O. tak, že táto bola na čas po rozvode zverená do osobnej

starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného vo výške XXX O. mesačne.Z výpovede otca bolo zistené, že návrh na zníženie výživného podal z toho dôvodu, že jeho celkový
príjem činí XX,XX O.. V čase rozvodu manželstva už bol nezamestnaný, avšak bolo mu vyplatené
odstupné vo výške asi XX XXX O., preto súhlasil s určením výživného vo výške XXX O. mesačne. Po

ukončení pracovného pomeru v novembri XXXX mu bolo vyplatené aj stavebné sporenie vo výške okolo
XX XXX O.. Q. pracoval ako technik projektovej dokumentácie v V. elektrárňach, a.s. s priemerným
čistým mesačným zárobkom vo výške X XXX O.. U tohto zamestnávateľa ukončil pracovný pomer z
dôvodu znižovania stavu zamestnancov. Po skončení práceneschopnosti bol evidovaný na T. X. ako
nezamestnaný od XX.X.XXXX. Na výživu maloletej prispieval pravidelne. Od X.XX.XXXX prispieval na

výživu maloletej sumou XX O. mesačne, teda polovicou svojho príjmu. Od X.X.XXXX došlo u neho
k zmene pomerov, kedy sa zamestnal ako správca majetku a techniky vo W. nemocnici, a.s. a jeho
priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX,XX O.. N. času býva sám na ulici S. u svojich rodičov v
rodinnom dome, pričom mesačné náklady na inkaso uhrádza vo výške XXX,XX O.. R. mu finančne
prispievajú, keďže sú dôchodcovia a poberajú dôchodky, ktoré spolu nepresahujú sumu XXX O.. J.
nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nemá žiadne úspory, ani peňažný účet v banke. W. XX ročnú A. L.,

majiteľom W. J. je jeho matka X. A.. Od decembra XXXX do apríla XXXX vycestoval do Y. za prácou,
avšak nenašiel vhodnú prácu. E. si hľadal prácu. V rámci vysporiadania M. získal finančné prostriedky
vo výške XX XXX O., ktoré finančné prostriedky vrátil svojim rodičom, keďže títo po uzavretí manželstva
mu prispeli na kúpu rodinného domu, pričom polovicu finančných prostriedkov poskytli rodičia matky. V.
XX XXX O. bola prevedená na účet jeho rodičov. Y., že v Y. pracoval ešte pred uzavretím manželstva,

kde zarobil X XXX XXX,- Sk, pričom milión korún použil na kúpu auta A. L., manželke kúpil zásnubný
prsteň v hodnote XX XXX,- Sk a taktiež išli na svadobnú cestu na D.. X. otec poukázal na to, že z dohody
o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov v článku tri sa uvádza, že matka
sa zaviazala na vyporiadanie zaniknutého M. vyplatiť v jeho prospech sumu XX XXX O. a to prevodom
na účet vedený v V. sporiteľni, a.s. pobočka X.. E. o účet jeho rodičov. N. peniaze dal vyplatiť na účet

svojich rodičov z toho dôvodu, že im bol dlžný, keďže mu poskytli peniaze sa kúpu ich domu na ulici
H.. V rámci svojich možností dcére prispieva aj nad rámec výživného. R. za dva týždne sa s maloletou
dcérou stretáva. E. vyživovacie povinnosti nemá.

Z výpovede matky bolo zistené, že táto nesúhlasí so znížením výživného na maloletú, pretože maloletá
má podstatne vyššie výdavky. X. uhrádza každý mesiac poistné vo výške XX O., XX O. sporenie,
mesačne uhrádza stravné vo výške XX O., X O. družinu, každý mesiac jej kupuje kartu na telefón v
hodnote XX O. a denne jej poskytuje vreckové vo výške X O.. S. hygienických potrieb pre maloletú činí
XX O. mesačne a keďže maloletá chcela psa jeho údržba stojí XX O. mesačne. X. toho času navštevuje

druhý ročník základnej školy. Z. jej výživové doplnky vo výške XX O. mesačne, oblečenie vo výške okolo
XX O.. Z. maloletá začala chodiť na korčuľovanie, zakúpila jej korčule v hodnotne XXX O., helmu v
hodnote XX O. a taktiež jej musela zakúpiť topánky a čižmy vo výške XXX O.. X. sa veľmi dobre učí a
je výbornou žiačkou. Z. jej knihy, omaľovánky, farbičky, kresliace potreby. Z. mesiac jej kupuje hračky
v hodnote XX až XX O.. N. jej zakúpila bicykel v hodnote XXX O. a kolieskové korčule v hodnote XX

O... V. pre maloletú činí XXX až XXX O. mesačne. X. do XX.XX.XXXX pracovala v V. elektrárňach, a.s.
W. ako laborantka s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX,XX O.. U. XX.XX.XXXX
ukončila pracovný pomer z dôvodu prepúšťania a znižovania stavu zamestnancov. Od XX.X.XXXX bola
práceneschopnáapoberalanemocenskédávkyvovýškeXXXažXXXO..N.jejbolovyplatenéodstupné
vo výške XX XXX,XX O., avšak po zaplatení XX% dane je bolo poskytnutých XX XXX O.. Po rozvode

manželstva vyplatila manželovi XX XXX O.. Q. kúpe rodinného domu otec vložil do domu X XXX XXX,-
Sk, pričom matka navýšila túto sumu o X XXX XXX,- Sk, pričom otec dostal od nej naviac X XXX XXX,-
Sk, ktorú sumu jej požičali rodičia. N. sumu však rodičom musí splatiť. J., ktoré jej bolo poskytnuté
zamestnávateľom dala na účet rodičov a to vo výške XX XXX O.. O. im potrebuje splatiť XX XXX O..
M. sama s maloletou v rodinnom dome, pričom mesačne uhrádza inkaso XXX O., XX O. U. TV, XX

O. internet, XX O. mesačne uhrádza svoj telefón, XX O. svoju poistku, XX O. prispievala na doplnkové
dôchodkové sporenie, XX O. uhrádza stavebné sporenie, XX O. poistku za auto, hygienické potreby pre
ňu činia XX O., poplatky za výživové doplnky a lieky pre ňu činia XX O.. N. mala výdavky na cestovné
do práce vo výške XXX O.. Z toho dôvodu zakúpila auto N. na tretiny, pričom ročne spláca X XXX O.. N.
poplatok za chrup pre ňu činil X XXX O. a ďalšie výdavky na oblečenie pre ňu činia XX O.. J. maloletej

prispieva aj nad rámec výživného a to na narodeniny a sviatky formou darčekov. Q. na to, že nie je
pravdivé tvrdenie otca, že jeho rodičia mu požičali peniaze na kúpu ich domu, pretože tento dom vyplácal
len zo sumy, ktorú zarobil v Y.. N. poprela, žeby svojim rodičom dlhoval peniaze, nakoľko nikdy v čase
ich spolužitia jej nespomenul, že potrebuje rodičom vrátiť peniaze. R. otca nemali finančné prostriedky apreto im otec nemal čo vrátiť. V. XX XXX O. je výlučným vlastníctvom otca. X. ďalej poukázala na to, že
otecmáďalšípríjem,nakoľkouhrádzastavebnésporenieataktieždôchodkovésporenie.Zostavebného
sporenia mal pravdepodobný príjem XX XXX O. a z dôchodkového sporenia okolo XX XXX O.. Po

ukončení pracovného pomeru mal otec tieto peniaze k dispozícii. E. vyživovacie povinnosti matka nemá.

V. E.. X. D., otec matky, vo svojej výpovedi uviedol, že kúpu rodinného domu chcel financovať otec
maloletej sám, pretože z Y. doniesol XXX XXX dolárov, avšak svedok svojej dcére prispel na kúpu domu

sumou X XXX XXX,- Sk a otec maloletej prispel sumou X XXX XXX,- Sk. R. otca prispeli na kúpu tohto
domu sumou XXX XXX,- Sk, čo mu povedal otec maloletej a otec prispel na kúpu domu X XXX XXX,-
Sk. V. ich finančne počas manželstva podporoval. Q., že pri vyporiadaní M. otcovi maloletej vyplatila
jeho dcéra sumu XX XXX O.. N. suma bola vyplatená z účtu svedka, ktorý mal vedený v J. M. v Z. G. a
tieto peniaze boli vyplatené na číslo účtu otca maloletej, ktoré im uviedol. Q. vedomostí svedka svojmu
otcovi mal otec maloletej vrátiť sumu XXX XXX,- Sk.

V konaní bol vypočutý aj svedok X. A., ktorý uviedol, že svojmu synovi požičal na kúpu rodinného
domu X XXX XXX,- Sk. Q. manželstva jeho syna s matkou maloletej nežiadal od neho vrátenie peňazí,
pretože mal iné starosti, musel doopatrovať svoju matku a potom chcel kúpiť rodinný dom. Q. rozvode

manželstva povedal synovi, aby dal peniaze na jeho účet, pretože odkiaľ peniaze prišli, aby sa vrátili.

Z opisu mzdového listu otca vydaného W. nemocnicou, a.s. bolo zistené, že priemerný čistý mesačný
zárobok otca za obdobie september až december XXXX činil XXX,XX O.. Z rozhodnutia T. X. zo dňa

X.XX.XXXX bolo zistené, že otcovi bola od X.XX.XXXX priznaná dávka a príspevku v sume XX,XX O.. Z
potvrdenia T. zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že otec je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
od XX.X.XXXX.

Z opisu mzdového listu matky bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok matky za rok XXXX činil
XXX,XX O.. Z dohody o skončení pracovného pomeru uzavretej medzi V. elektrárňami, a.s. M. a matkou
bolo zistené, že matka ukončila pracovný pomer dohodou ku dňu XX.XX.XXXX z dôvodu zníženia stavu
zamestnancov.

Z dohody o vyporiadaní zaniknutého M. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matka mala otcovi vyplatiť
sumu XX XXX O. a to prevodom na účet vedený v V., a.s. pobočka X..

Q. ust. § 62 ods.X C. o rodine č. XX/XX Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Q. ust. § 6X ods.2 C. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. U. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Q.ust.§62ods.XC.orodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Q. ust. § 62 ods. X C. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.Q. ust. § 62 ods. X C. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Q. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Q. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

Q. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

Q. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca o zníženie výživného
je dôvodný. U otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k takým podstatným zmenám
pomerov, ktoré odôvodňujú zníženie výživného. J., aj keď v čase predchádzajúceho rozhodnutia bol
nezamestnaný, súhlasil s platením výživného vo výške XXX O. mesačne, nakoľko mu bolo vyplatené

odstupné. Q. pomer u predchádzajúceho zamestnávateľa neukončil z vlastnej viny, ale z dôvodu
znižovania stavu zamestnancov. Od XX.X.XXXX je otec evidovaný ako nezamestnaný a poberal iba
dávku v nezamestnanosti. Od X.XX.XXXX požiadal o priznanie dávky v hmotnej núdzi, ktorá mu
bola priznaná od X.XX.XXXX vo výške XX,XX O., čím došlo u neho k výraznému zníženiu príjmu. K
ďalším zmenám pomerov u otca došlo dňom X.X.XXXX, kedy sa zamestnal ako správca majetku a

techniky vo W. nemocnici, a.s., čím došlo u neho k zvýšeniu príjmu o XXX,X O.. U matky došlo oproti
predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu príjmu na sumu XXX O., avšak v priebehu konania sa
pomery matky zmenili tým, že dňom XX.XX.XXXX sa stala nezamestnanou, bola práceneschopná a
poberala nemocenské dávky vo výške XXX-XXX O.. N. jej bolo vyplatené odstupné vo výške XX.XXX
O.. Q. pomer matka ukončila z dôvodu znižovania stavu zamestnancov. R. nepribudli ďalšie vyživovacie

povinnosti. W. na tieto podstatné zmeny pomerov na strane otca súd znížil otcovi výživné na maloletú
O. O. za obdobie od X.XX.XXXX, t.j. od doby, odkedy otec žiadal znížiť výživné, do XX.X.XXXX, t.j. do
ukončenianezamestnanostiotcazosumyXXXO.nasumuXXXO.mesačneazaobdobieodX.X.XXXX,
t.j. od doby, odkedy sa otec zamestnal do budúcna zo sumy XXX O. na sumu XXX O. mesačne. Je
síce pravdou, že otec po rozvode manželstva v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva

manželov získal od matky finančnú čiastku XX.XXX O. ( čo potvrdil sám otec, ako aj svedkovia) a tým
sa zlepšili jeho majetkové pomery, avšak súd je toho názoru, že aj napriek týmto dobrým majetkovým
pomerom, uvedené výšky výživného XXX O. a XXX O. za jednotlivé obdobia zodpovedajú nielen
zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, ale predovšetkým odôvodneným potrebám maloletej. N.
určené výživné, spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletej.

Ak sa v budúcnosti zmenia pomery, či to na strane rodičov alebo na strane maloletých detí, je možné
toto rozhodnutie nahradiť novým, pokiaľ ide o výkon ich rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. písm.a/ O.s.p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastníknepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.