Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215487
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Teodor Bombor
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115215487.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Július Bešina, s miestom podnikania A.
Hlinku 2311/18, 960 01 Zvolen, IČO: 33 287 112, o nejasnom, neúplnom a nezrozumiteľnom návrhu
navrhovateľa zo dňa 15.07.2015, takto

r o z h o d o l :

Podanie o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 17.07.2015 doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako upozornenie na neplatenie
faktúr A-Drevo s.r.o.

Nakoľko podanie vykazovalo vady, ktoré bolo treba odstrániť, pretože predstavovali prekážku v

pokračovaní konania, tunajší súd uznesením č.k. 63Cb/319/2015-8 zo dňa 30.09.2015 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil svoje podanie o náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania. V zmysle uvedeného súd vyzval navrhovateľa, aby uviedol ktorej veci sa jeho návrh týka a čo
jeho návrh sleduje, riadne označil účastníkov konania v súlade s § 79 ods. 1 O.s.p., pravdivo opísal
rozhodujúce skutočnosti, označil dôkazy, ktorých sa ako navrhovateľ dovoláva a uviedol čoho sa ako
navrhovateľ domáha, teda riadne skutkovo a zrozumiteľne opísal a zdôvodnil svoje podanie a uviedol

čoho sa domáha v zmysle § 80 O.s.p. Súd zároveň predmetným uznesením vyzval navrhovateľa, aby
svoje podanie predložil s potrebným počtom rovnopisov a príloh.

Vyššie uvedené uznesenie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 14.10.2015.

Do času vydania tohto rozhodnutia však navrhovateľ žiadnym spôsobom nedoplnil a neopravil svoje

podanie postupom podľa uznesenia 63Cb 319/2015-8 zo dňa 30. 09. 2015.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Vzhľadom na to, že navrhovateľ nedoplnil a neopravil svoje podanie zo dňa 15.07.2015 podľa uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 63Cb 319/2015-8 zo dňa 30. 09. 2015, súd rozhodol tak, že podanie navrhovateľa
zo dňa 15.07.2015 odmietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§

205 ods. 1 O. s. p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., ak
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.