Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/191/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010629
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615010629.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05.01.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený Y. N. nar. XX.XX.XXXX v A. W. Q., trvale bývajúci v A. W. t. č. bývajúci v A. W.., Q. XXX/
XX, W.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e
1)
v snahe získať finančný prospech v presne nezistený deň v mesiaci november 2011 sa v N. stretol s Y. T.,
ktorému ponúkol možnosť zakúpiť si za výhodných podmienok tovar v obchodnom dome W., za použitia
jeho vernostnej karty s tým, že za tovar by mu na ruku vyplatil polovicu z predajnej ceny, s čím po ďalších
osobných a telefonických kontaktoch nakoniec Y. T. súhlasil, a tak sa v presne nezistený deň mesiaca
november 2011 stretli vo A. na parkovisku pred obchodným domom W., vošli do predajne, kde si Y. T.
vybral tovar, a následne po vyjdení z predajne Y. T. obvinenému vyplatil dohodnutú čiastku 1.400 Eur, po
čom sa obvinený Y. N. sám vrátil do predajne, aby všetko potrebné zariadil a po jeho opätovnom vyjdení
z predajne a telefonickom rozhovore s neznámou osobou, obvinený Y. T. povedal, že tovar privezie
kuriér, čo sa však nestalo, pričom bolo zistené, že obvinený Y. N. nie je držiteľom vernostnej karty na
zľavový nákup tovaru v obchodnom dome W., a tovar Y. T. nedodal a ani peniaze na výzvy nevrátil, čím
Y. T., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške najmenej 1.400 Eur,
2)
v snahe získať finančný prospech v presne nezistený deň mesiaca október 2012 v N. požiadal U. Y.
o zapožičanie finančných prostriedkov vo výške 4.000 Eur na rozbehnutie obchodu, a to za ústne
dohodnutých podmienok, s tým, že mu peniaze vráti do dvoch týždňov od ich zapožičania, s čím U.
Y. súhlasil a sumu 4.000 Eur obvinenému v ten istý deň v N. odovzdal, následne približne o tri dni
od poskytnutia tejto pôžičky obvinený opätovne požiadal U. Y. o zapožičanie ďalšej finančnej hotovosti
vo výške 980 Eur, a to za rovnakých podmienok, s čím U. Y. opäť súhlasil a obvinenému poštou z N.
zaslalsumu1.000Eur,avšakobvinenýdohodnutýtermínvráteniavypožičanýchfinančnýchprostriedkov
nedodržal, a až neskôr v presne nezistený deň mesiaca september 2013 mu po opakovaných výzvach
a po zasadnutí tzv. „rómskeho súdu“ vrátil len časť dlhu vo výške 500 Eur, čím U. Y., nar. XX.XX.XXX
spôsobil škodu vo výške najmenej 4.500 Eur,
t e d a
v bode 1)
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
v bode 2)- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
t ý m s p á c h a l
v bodoch 1) a 2)
- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N., R. V. XXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 1.400 Eur a poškodenému U. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. spôsobenú škodu vo výške 4.500 Eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.