Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010396
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010396.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

05.01.2015 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinený R. B., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom V., C..
H. XXXX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona o Rodine č. 36/2005 Z. z., ako aj z rozsudku Okresného
súdu Malacky, č. k. 8P/147/2011 zo dňa 23.04.2013, právoplatný dňa 16.05.2013, vyplynula vyživovacia
povinnosť na svoje maloleté deti, W. B., nar. XX.XX.XXXX, a W. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bydliskom
V., M. XXXX/XX, na W. sumou 120,- Eur, a na W. sumou 100,- Eur, mesačne vždy do 20-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky V. K., nar. XX.XX.XXXX, túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplní
riadne a včas v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa nachádzal od novembra 2010 až

doposiaľ, pričom predbežnou otázkou pre účely trestného konania podľa § 7 ods. 1 Tr. por. mu výška
výživného v čase od novembra 2010 až do právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Malacky, č. k.
8P/147/2011, ku ktorej došlo dňa 16.05.2013, bola určená rovnakou sumou t. j. na W. sumou 120,-
Eur, a na W. sumou 100,- Eur, mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky V.
K., nar. XX.XX.XXXX, čím mu takto za uvedené obdobie od novembra 2010 až doposiaľ vznikol po
odrátaní doposiaľ uhradených súm dlh na bežnom výživnom na obe deti vo výške 5.280,- Eur, pričom
po väčšiu časť rozhodujúceho obdobia neplnenia si vyživovacej povinnosti vykonával zamestnanie, buď
ako zamestnanec s pravidelným príjmom, alebo ako dohodár, prípadne pôsobil aj ako živnostník, teda

bol spôsobilý si nájsť a vykonávať prácu s dostatočným príjmom na to, aby si mohol plniť svoju zákonnú
vyživovaciu povinnosť na obe deti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť

vyživovať iného a to závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa§207ods.3Tr.zák.,§38ods.2Tr.zák.ktrestuodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu obvinenému p o d m i e n e č n e
odkladá a to na skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. ukladá sa obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.