Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106225817
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kalmanová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4106225817.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. "v likvidácii", so sídlom Bratislava,
Bottova 7, IČO: 17 324 220, zastúpený: JUDr. David Soukeník, advokát, so sídlom Bratislava, Šoltésovej
14, proti povinnému: Y. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., M.. E.. Q. X, o vymoženie sumy 82,03 eura
s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 23. 03. 2007
č. k. 11Er/809/2006-18, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Martina
Hermanovského o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14.12.2006, ktorého podkladom
bol platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č. k. 23Rob/1067/2005-20 z 13.04.2006. Súd rozhodnutie
právne oprel o ustanovenie § 44 ods. 2, 37 ods. 1, § 38 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok),
§ 151 ods. 1, § 524 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, § 151 ods. 1 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, § 476 ods. 1, § 477 ods. 1, ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka. Súd zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia odôvodnil nedostatkom aktívnej
vecnej legitimácie oprávneného na vymáhanie pohľadávky priznanej platobným rozkazom Okresného
súdu Nitra č. k. 23Rob/1067/2005 - 20 z 13.04.2006, v ktorom ako navrhovateľ vystupovala spoločnosť

GE Money Multiservis, k.s., IČO: 35 783 214. Zmluvou o predaji podniku došlo medzi účastníkmi
zmluvného vzťahu GE Money Multiservis, k.s. IČO: 35 783 214 ako predávajúcim a GE Money, a.s., IČO:
17 324 220 ako kupujúcim k postúpeniu pohľadávky s účinnosťou od 01.04.2006. Uvedená skutočnosť
mala byť zohľadnená v pôvodnom konaní, ktorého výsledkom bol vydaný platobný rozkaz z 13.04.2006.
V platobnom rozkaze bol ako navrhovateľ uvedený subjekt, ktorý už nemal aktívnu vecnú legitimáciu
práve v dôsledku predaja podniku, kde nedošlo k procesnému návrhu na pripustenie zmeny účastníkov

konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, domáhajúc sa ním jeho zrušenia
a vydania poverenia súdnemu exekútorovi alebo vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Dôvodil tým, že návrhy na vykonanie exekúcie na základe exekučných titulov vydaných po 01.04.2006,
v ktorých bol ako navrhovateľ označená spoločnosť GE Money Multiservis, k.s., podával advokát už v

mene spoločnosti GE Money, a.s. v zmysle ust. § 38 ods. 1 Exekučného poriadku a priamo v návrhu
na vykonanie exekúcie oznamoval, že v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku došlo k singulárnej
sukcesii a predmetná pohľadáva prešla na základe zmluvy o predaji podniku na spoločnosť GE Money,
a.s., čo dokladoval zmluvou o predaji podniku. Riešenie situácie, keď platobný rozkaz bol vydaný na
meno spoločnosti GE Money Multiservis, k.s. videl v zmene účastníka konania zo spoločnosti GE Money
Multiservis, k.s. na spoločnosť GE Money, a.s. v exekučnom konaní, pretože opätovné podanie žalôb

považoval za formalistický výklad hraničiaci s porušením ústavných práv oprávneného na spravodlivý
proces a to s poukazom na nález ÚS SR IV. ÚS 1/02 z 26. septembra 2002 a sp. zn. I. ÚS 531/98.Povinný sa k podanému odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 OSP ) prejednal odvolanie
oprávneného bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že spoločnosť GE Money, a.s. svojim návrhom požiadala

dňa 07. 12. 2006 súdneho exekútora JUDr. Martina Hermanovského, so sídlom Exekútorského úradu
v Bratislave, Moskovská 13, o vykonanie exekúcie voči povinnému na vymoženie sumy 82,03 eura
(2.471,10,-Sk) s príslušenstvom. Za exekučný titul označil platobný rozkaz vydaný Okresným súdom
Nitra dňa 13. 04. 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10. 05. 2006, v ktorom je
ako navrhovateľ označená spoločnosť GE Money Multiservis, k.s., IČO: 35 783 214, so sídlom Bottova
7, Bratislava. Vyššie označený súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa dňa 27. 12. 2006 žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ku ktorej pripojil i návrh na vykonanie exekúcie, exekučný
titul. Zmluvou o predaji podniku z 29.03.2006 uzatvorenej medzi spoločnosťou GE Money Multiservis,
k.s., Bottova 7, Bratislava, IČO: 35 783 214 ako predávajúcim a spoločnosťou GE Money, a.s., Bottova 7,
Bratislava, IČO: 17 324 220 ako kupujúcim došlo dňom účinnosti tejto zmluvy k postúpeniu pohľadávky,
ktorá bola predmetom konania na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 23Rob/1067/2005 z predávajúceho

na kupujúceho. Zmluva o predaji podniku nadobudla účinnosť dňa 01.04.2006.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti, alebo postihuje majetok.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa dospel k záveru,
že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci a z takto zisteného skutkového stavu urobil
aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil, preto odvolací súd sa v danej
právnej veci v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa,
preto sa v odôvodnení rozhodnutia obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia podľa § 219 ods. 2 OSP.

Procesno-právne legitimovaní ako účastníci exekučného konania sú ten, kto podal návrh na vykonanie
exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu oprávnený v návrhu požaduje viesť exekúciu (povinný). To, či
sú takto označené osoby aj hmotno-právne legitimované, t. j. či je možné na základe návrhu exekúciu

vykonať, je dané tým, či sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu. Exekučný súd skúma
hmotno-právnu legitimáciu už pri vydaní poverenia na vykonanie exekúcie a neskôr v ktoromkoľvek
štádiu exekučného konania. Odvolací súd dospel k záveru o vecnej správnosti preskúmavaného
rozhodnutia súdu prvého stupňa. Z obsahu spisu je zrejmé, že k postúpeniu pohľadávky, ktorá bola
predmetom konania na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 23Rob/1067/2005 došlo zmluvou o predaji

podniku z 29.03.2006, účinnej dňa 01.04.2006, teda ešte pred vydaním platobného rozkazu č. k.
23Rob/1067/2005-20 z 13.04.2006. Exekučný súd nemôže prihliadať na prevod práva, ku ktorému
došlo pred vydaním exekučného titulu. Ak k prevodu pohľadávky došlo pred vznikom exekučného titulu,
oprávnený mohol a mal túto skutočnosť preukázať v pôvodnom súdnom konaní. Zmena účastníka
exekučného konania v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, na ktorý sa odvolateľ odvoláva, je

možná len ak k prevodu práva došlo po vzniku exekučného titulu, čo nebol daný prípad, pretože v
predmetnej veci došlo k prevodu pohľadávky pred vydaním platobného rozkazu, ktorý je v danej veci
exekučným titulom.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne

podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.