Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413203433
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5413203433.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., so sídlom
Prievozská 37, 821 09 Bratislava, IČO: 35 944 471, zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária
Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO: 36 866 733 proti odporcovi:
S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. č. XXX, v konaní o zaplatenie 1,33 eur s príslušenstvom, o
späťvzatí návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 7C/100/2015-51

zo dňa 02. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu o zaplatenie 1,33 eur s príslušenstvom, rozsudok Okresného súdu
Dolný Kubín č.k. 7C/100/2015-51 zo dňa 02. októbra 2015 z r u š u j e a konanie o zaplatenie 1,33
eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1,33 eur a
zároveň mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 22,- eur na účet jeho právneho
zástupcu, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním zo dňa 07.12.2015 doručeným okresnému súdu dňa 14.12.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh

na začatie konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť a žiadal, aby krajský
súd konanie zastavil.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu o zaplatenie 1,33 eur
s príslušenstvom, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie o zaplatenie 1,33 eur s príslušenstvom

zastavil.

Z obsahu súdneho spisu mal krajský súd preukázané, že okresný súd vyzval odporcu, aby sa s
poukazom na ustanovenie § 208 O.s.p. vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva bola odporcovi
doručená dňa 29.12.2015 (č.l. 70 spisu). Odporca podaním osobne podaným okresnému súdu dňa
07.01.2016 sa vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu a zároveň si neuplatňuje žiadne trovy konania.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom k vyššie citovanému zákonnému ustanoveniu krajský súd uvádza, že navrhovateľ i v štádiu
po vydaní prvostupňového rozhodnutia mohol až do doby nadobudnutia právoplatnosti predmetnéhorozsudku účinne disponovať s návrhom v celom rozsahu. Preto krajský súd pri aplikácii § 208 O.s.p.
pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Odporca by mal právo na náhradu trov konania, nakoľko
navrhovateľ svojím dispozitívnym procesným úkonom vzal návrh späť čím z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania. Náhrada trov konania, však odporcovi nebola priznaná, pretože si právo na náhradu

trov konania neuplatnil.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.