Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tk/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010110
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010110.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich O.. E. H. I. E.. L. C. na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. februára 2016 v Banskej
Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste prokurátora Krajskej prokuratúry Banská
Bystrica sp. zn. P. XX/XX/XXXX- XX zo dňa 5.2.2016 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

D. H.,

nar. XX.XX.XXXX v H. - J. J., rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvalým pobytom Q. XXX, bez prihlásenia

U. XX, H., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica ,

u z n á v a s a v i n n ý m

z obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2015 vo

viacčinnom súbehu so zločinom sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona
účinného do 31.12.2015 s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zákona účinného do 31.12.2015,
p r e t o ž e

v presne nezistenom čase po 21:48 h najneskôr do 23:00 h dňa 19.08.2015 na chodníku vedúcom
od cesty č. I/66 z ul. Osloboditeľov na ul. Záhradnú v obci Polomka, okr. Brezno, v stave alkoholového
opojenia pristúpil k poškodenej neb. D. E., F.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. XXX/XX, H., okr.
Brezno, a držiac v ruke kuchynský nôž o celkovej dĺžke 320 mm, s dĺžkou čepele cca 200 mm, jej

prikázal, aby si ľahla, čo poškodená neurobila, preto ju sám zvalil na zem a nôž zapichol do zeme vedľa
jej hlavy, následne kľačiac nad poškodenou, jej stiahol pančuchové nohavice a nohavičky a proti jej vôli,
sledujúc vlastné sexuálne uspokojenie, ju začal ohmatávať v oblasti rozkroku a vonkajších genitálií,
pričom jej násilím zavádzal prsty do pošvy, spôsobiac jej v oblasti prednej strany pošvy povrchové
trhlinky sliznice s kapilárnym krvácaním, a súčasne prekonávajúc odpor poškodenej, pri ich vzájomnom
zápase, jej nožom spôsobil viacnásobné rezné poranenia v oblasti rúk a tlakom a ťahom noža kolmo na
povrch kože v smere sprava zhora doľava nadol hlbokú reznú ranu na prednej strane krku; v útoku na

poškodenú následne pokračoval v priestore chodníka pred rodinným domom na ul. W. XXX/XX R. Z.
H., kde jej v pozícii fronto-frontálnej, nožom spôsobil ďalšie obranné poranenia na horných končatinách
a vedúc útok nožom veľkou silou a intenzitou, spredu do oblasti hrudníka, prenikajúce bodné poranenie
hrudníka s prerušením chrupky 2. rebra vľavo, prebodnutím pohrudnice a zabodnutím do pľúc v oblasti
pľúcnej stopky s prerušením priedušiek a ľavej pľúcnej tepny, po ktorom poškodená stratila vedomie a
spadla na zem, kde jej ešte, opäť nožom, spôsobil v oblasti chrbta nad pravou lopatkou dve bodné rany
a jednu bodno-reznú ranu; následkom utrpených zranení, osobitne kritického prenikajúceho bodného

poraneniahrudníkasozabodnutímdooblastipľúcapľúcnejstopky, došloupoškodenejkvýraznejstrate
krvi mimo cievne riečisko, vedúcej k rozvoju krvácavého šoku, znásobeného masívnou aspiráciou krvido pľúc, ktorý v priebehu niekoľkých minút u nej viedol k zlyhaniu životne dôležitých funkcií a spôsobil
jej smrť,

t e d a - iného úmyselne usmrtil a
- iného násilím donútil k iným sexuálnym praktikám a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- so zbraňou,

o d s u d z u j e sa z a t o

Podľa § 145 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 41 ods. 2 Tr. zákona, s prihliadnutím na

§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona v spojení s § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slo-
body vo výmere 22 (dvadsaťdva) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obvinenému v rámci úhrnného trestu zároveň ukladá trest
prepadnutia veci - kuchynského noža s rukoväťou s plastickej hmoty čiernej farby o celkovej dĺžke 320
mm, s dĺžkou čepele cca 200 mm, na čepeli noža s označením „BERGNER CUCHILLO CHET 4062 -
20 cm ACERO INOXIDABLE S2728“.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona účinného do 31.12.2015 sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné sexuologické liečenie ústavnou
formou.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranný dohľad v trvaní 3 roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť:
- H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. XXX/XX, H., škodu vo výške 1.786,07 eur,

- C. W. H.I., a.s., IČO XX XXX XXX, so sídlom T., L. XX, škodu vo výške 33,97eur, a to v prospech
účtu vedeného v Štátnej pokladnici číslo IBAN: J., SWIFT/ BIC kód: J., VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX,
J.:XXXXX.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodení D. E., F.. XX.XX.XXXX, H. E., F.. XX.XX.XXXX, W. E., F..

XX.XX.XXXX, všetci trvalo bytom W. XXX/XX, H., a J. H., so sídlom K.. XX. I. Č.. X I. XX, T., pobočka
T. T., P. XX, T. T., každý zvlášť, odkazujú s nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený H. E., F.. XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. XXX/XX, H., so
zvyškom nároku na náhradu škody vo výške 30.000,- eur odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Krajskej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. P.
XX/XX/XXXX- XX zo dňa 5.2.2016 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie dňa 4.2.2016 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Na základe tohto
konania došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená

súdu na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,

čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmäo práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu

nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.