Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200708
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315200708.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: N.. O. G., D.. XX.X.XXXX, N. O. XX, XXX XX U., v
konaní zastúpený: JUDr. Peter Šebo, advokát, Mlynská 2238, 934 01 Levice, proti odporkyni: O. G., D..
XX.X.XXXX, N. O. XX, XXX XX U., o zaplatenie 1331,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 72,80 eur na adresu právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Petra Šeba, Mlynská 2238, 934 01 Levice prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Súd vracia odporkyni zaplatený súdny poplatok vo výške 72,80 eur na adresu odporkyni: O. G., D..
XX.X.XXXX, N. O. XX, XXX XX U. prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 1331,00 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej sumy počnúc dňom 22.1.2015 až do zaplatenia

a k náhrade trov konania. Podaný návrh vo veci samej zobral v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľ podaný návrh zobral späť pred prvým pojednávaním, preto súd ďalšie
konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.Navrhovateľ súdny poplatok z návrhu vo výške 79,50 eur zaplatil v kolkoch, odporkyňa za podaný odpor
proti platobnému rozkazu zaplatila súdny poplatok vo výške 79,50 eur v kolkoch a keďže podaný návrh
bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd im vrátil zaplatené súdne poplatky krátené o 6,70 EUR v

zmysle § 11 ods. 3, 4 a 9 zákona č. 71/1992 Zb. v znení novely, t.j. po 72,80 eur. Súdne poplatky budú
vrátené prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. ako prevádzkovateľa platobného systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský
súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 28. decembra 2015