Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2To/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010003
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4215010003.4

Uznesenie

Predsedníčka senátu JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD., v trestnej veci obžalovaného E. C.,
pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f/ Tr. zák., o odvolaní obžalovaného E. C. proti rozsudku
Okresného súdu Komárno zo dňa 13.08.2015, sp. zn. 2T/1/2015, dňa 10.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku beriem na vedomie s p ä ť v z a t i e odvolania obžalovaným
E. C..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Komárno (ďalej len súd I. stupňa) uznal obžalovaného E. C.
(ďalej len obžalovaný), vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f/ Tr. zák. v bode
1/ a v bode 2/ na tom skutkovom základe, že
1/
hoci bol dňa 14.03.2014 v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno

postihnutý blokovou pokutou 20 Eur, ktorú nezaplatil, za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek
1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 14.03.2014 v Komárne krádežou
topánok v Základnej škole na Ulici práce,
- v presne nezistených dňoch v období od 10.08.2014 do 23.08.2014 v celkovo 6 prípadoch vošiel počas
prevádzkových hodín do predajne Obchodného domu NAY Elektrodom na Bratislavskej ceste č. 4390
v Komárne, odkiaľ spôsobom, že si tovar zastrčil za nohavice a prekryl vrchnou časťou oblečenia a

následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, postupne odcudzil žehličku Tefal FV9625EO, žehličku
Tefal FV4880, žehličku Philips GC4860/37, žehličku Philips GC4870/15, žehličku
Electrolux EDB6146GR a žehličku Electrolux EDB6120, čím pre NAY a.s. Bratislava spôsobil škodu vo
výške najmenej 395 Eur,
2/
hoci bol dňa 14.03.2014 v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno

postihnutý blokovou pokutou 20 Eur, ktorú nezaplatil za priestupok proti majetku podľa§ 50 odsek 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 14.03.2014 v Komárne krádežou
topánok v Základnej škole na Ulici práce,
- dňa 04.10.2014 v čase okolo 17.15 hodiny v Komárne na Ulici Rákócziho z predajne EURO-DISKONT
odcudzil 5 čokolád Študentská pečať - hruška spôsobom, že si tovar zastrčil za nohavice a prekryl
vrchnou časťou oblečenia a následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím pre EURO-DISKONT

Slovakia s.r.o. Holíč spôsobil škodu vo výške 7,45 Eur,

Súd I. stupňa za to uložil obžalovanému podľa § 212 ods.2 Tr. zák., postupom podľa § 38 ods.2 Tr.
zák., s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, písm. n/ Tr. zák. a priťažujúce
okolnosti uvedené v § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., za použitia § 42 ods.1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 18 mesiacov s tým, že na výkon uvedeného trestu obžalovaného podľa § 48 ods.2

písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Keďže obžalovanému súd I. stupňa ukladal súhrnný trest, zároveň podľa § 42 ods.2 Tr. zák. zrušil
výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/68/2014 zo dňa 11.10.2014, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods.1 Tr. por. uložil súd I. stupňa obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenej
organizácii EURO-DISKONT Slovakia s.r.o. Holíč v sume 7,45 Eur a poškodenú organizáciu NAY a.s.
Bratislava podľa § 288 ods.1 Tr. por. s jej nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne
konanie.

Uvedený rozsudok odvolaním napadol obžalovaný čo do výroku o treste s tým, že sa domáhal zrušenia
napadnutého rozsudku a uloženia miernejšieho trestu.

Na podklade tohto odvolania bol predsedníčkou senátu odvolacieho súdu určený termín verejného
zasadnutia na deň 10.02.2016. Na verejnom zasadnutí obžalovaný uviedol, že svoje odvolanie berie

v celom rozsahu späť.
K takémuto postupu ho oprávňovalo ustanovenie § 312 ods. 2 Tr. por.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por., vezme na vedomie uznesením späťvzatie odvolania predseda senátu
odvolacieho súdu.

Predmetná trestná vec už bola predložená krajskému súdu, a pretože neboli zistené žiadne zákonné
prekážky, ktoré by bránili postupu podľa § 312 ods. 4 Tr. por., predsedníčka senátu odvolacieho súdu
vzala na vedomie späťvzatie odvolania v zmysle výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.