Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210031
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415210031.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. Mária Pacalaja, nar. 20.7.2015, t. č.
bytom u starej matky, A. Z., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Ž.U. E. G., Q.. S. XXX/XX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom, ÚP SV a R Banská Štiavnica, dieťa rodičov A. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom Ž. E. G., Q..
G. XXX/XX, zastúpená opatrovníkom J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. E. G., B.. G. XXX/XX, aktuálne
bytom, ako aj adresa pre doručovanie Ž. E. G., Q.. A.. X.. Š. XX/X, za účasti Okresnej prokuratúry v

Žiari nad Hronom, o návrhu ÚP SV a R Banská Štiavnica na pozastavenie výkonu rodičovských práv a
povinností matke a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom podal návrh, kde sa domáhal pozastavenia
výkonu rodičovských práv a povinností matke, A. Z., ako aj ustanovenie poručníka mal. dieťaťu v osobe

starej matky, A. Z., s poukazom na to, že matka mal. dieťaťa vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je
schopná sa o dieťa riadnym spôsobom postarať.

Kolízny opatrovník v priebehu konania po vykonanom dokazovaní návrh zobral späť a konanie žiadal
zastaviť s poukazom na to, že v súčasnej dobe nie sú splnené podmienky na pozastavenie výkonu
rodičovských práv a povinností matke a ustanovenie opatrovníka s tým, že bude komunikovať so starou

matkou mal. dieťaťa a zváži podanie návrhu na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom s poukazom na konštatované skutočnosti
kolízneho opatrovníka so zastavením konania súhlasila.

Opatrovník mal. matky a stará matka mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľdomáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.