Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010015

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010015.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.19.01.2016vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinený
G. R. K. M. Á. Ž., U.. XX.XX.XXXX H. G., trvale bytom G., Z.. K.. D. Č.. XXX/XX,

t. č. v ÚVTOS Ružomberok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase od 05.50 hod. dňa 28.02.2014 do dňa 03.03.2014 v Martine v byte č. X,
v bytovom dome č. XX, na Z.. G., odcudzil mobilný telefón zn. HTC One S, čiernej farby, č. IMEI:

XXXXXXXXXXXXXXX, so SIM kartou s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX, čím jeho
majiteľovi poškodenému B.. Ľ. M., U.. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 167,50 €,
a takto konal aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu Žilina, odbor všeobecnej vnútornej
správy č. O.Ú.\/\/S3/A/2013/15014/1214/2SIM-X z 15.08.2013, právoplatným 29.11.2013, uznaný za
vinného zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil krádežou tovaru v O. V. na Z.. H. H. Ž. dňa 29.05.2013,
za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému, nakoľko

pokladá trest odňatia slobody vo výmere 40 / štyridsať / mesiacov so zaradením na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin z 12.05.2014, sp.
zn. 13T/58/2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline z 05.08.2014, č. k. 1To/49/2014-325,
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá, aby D. B.. Ľ. M. K. U. F. K. C. O., U.. XX.XX.XXXX H.
E., trvale bytom G., Z.. D.. G. Č.. XXX/XX, naradil škodu 167,50,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného B.. Ľ.A. M. K. U. F. K. C. K., U.. XX.XX.XXXX H. E., trvale
bytom G., Z.. D.. G. Č.. XXX/XX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škodu o d k a z u j e

na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.