Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/144/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209208390
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4209208390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Attilom Csabom v právnej veci navrhovateľa: K. P., a.s. V. I. G., Š.

X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. S. P., advokátkou so sídlom XXX. XX. B., Z. XX. proti
odporcovi: V. T. D., nar. X.X.XXXX,. naposledy bytom B. - R., Č. XXXX/X,. t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou B. F., tajomníčkou tun. súdu o zaplatenie 371,14 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 371,14 Eur s 9 % úrokom z omeškania od 4.8.2009
do zaplatenia do 15 dní.

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 22,- Eur a titulom

trov právneho zastúpenia 83,70 Eur na účet advokátky JUDr. S. P. do 15 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím písomným návrhom sa domáhal, aby súd platobným rozkazom odporcu zaviazal na
zaplatenie 371,14 Eur s 9 % úrokom z omeškania a k náhrade trov konania. Návrh odôvodnil tým, že
s odporcom dňa 1.10.2005 uzavrel poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na motorové vozidlo EČ: K. XXXBR.. Dňa 14.6.2006
týmto motorovým vozidlom bola spôsobená dopravná nehoda tak, že vodič pri cúvaní narazil do vozidla
EVČ: D. XXXAT,. čím bola spôsobená škoda vo výške 11 181,- Sk. Navrhovateľ túto sumu poukázal
poškodenému dňa 7.8.2006. Nakoľko odporca poistné za obdobie od 1.6.2006 do 30.6.2006 zaplatil

až 9.5.2008 navrhovateľ si uplatňuje nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho z dôvodu
spôsobenej škody vyplatil. Napriek písomnej výzve odporca istinu neuhradil.

Navrhovateľ k návrhu pripojil kópiu oznámenia škodovej udalosti, faktúru autoservisu o oprave
motorového vozidla J. S. EVČ: D. XXX. A., z ktorého súdu zistil, že za opravu autoservis vyfakturoval
čiastku 11 545,50 Sk. Z oznámenia o poistnom plnení navrhovateľa súd zistil, že J. S. bola poukázaná
suma 11 181,- Sk. Nebola priznaná neprimeraná cena materiálu (lišta blatníka) v hodnote 364,- Sk. Z

výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy odporcu súd zistil, že odporca predpis poistného za obdobie od
1.4.2006 až 30.6.2006 ako aj za obdobie od 1.7.2006 do 30.9.2006 zaplatil až 9.5.2008.

Súd pod č. 8Ro/169/2009-25 zo dňa 16.9.2009 vydal platobný rozkaz. Tento platobný rozkaz nemohol
byť doručený odporcovi na adresu uvedenú v návrhu (K., L. XXXX/X),. nakoľko na tejto adrese je
neznámy. Šetrením bolo zistené, že odporca má hlásený trvalý pobyt v B. časť R., Č. XXXX/X.. Lenže
ani na túto adresu odporcovi sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz. Súd vykonal rozsiahle šetrenie za

účelom zistenia pobytu odporcu a to cestou sociálnej poisťovne, Správy väzníc B., Registra obyvateľov
SRB.B.apolície.Súdzistil,ženaadreseB.,Č.Xvobytnomdomebývajúprevažneobčaniavietnamskej
komunity, avšak odporca na tejto adrese sa nikdy nezdržiaval a nebýval. Z týchto dôvodov súd platobný
rozkaz zrušil a odporcovi ustanovil opatrovníka (§ 173 ods. 2, § 29 ods. 2 OSP).Podľa § 12 ods. 1 písm. f/ Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia, alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Z vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že odporca pri cúvaní s vlastným motorovým
vozidlom spôsobil škodu majiteľovi iného motorového vozidla a na základe poistnej zmluvy navrhovateľ

plnil voči poškodenému titulom náhrady škody. Tiež bolo preukázané, že odporca bol v omeškaní s
platením poistného. Preto súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne a tomuto aj v plnom
rozsahu vyhovel.

Keďže odporca bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu súd odporcu zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 9 %.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a však nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať popri plnení úroky z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je Vládne nariadenie č. 87/1995 Z.z.

(podľa § 3 je to dvojnásobok diskontnej sadzby NSB).

Navrhovateľ v tomto konaní mal plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 142
ods. 1 OSP. Trovy konania spočívajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 22,- Eur a z
trov právneho zastúpenia, keďže navrhovateľ bol zastúpený advokátom. Trovy právneho zastúpenia

súd priznal podľa ich vyčíslenia a to za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a podanie návrhu) po
28,22 Eur, 2 x režijný paušál po 6,95 Eur a 19 % DPH, spolu 83,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia.