Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312212491
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312212491.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Capital & Financial

Protection, s.r.o., Zimná 4, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36835765, zast. JUDr. Stanislavom
Jakubčíkom, advokátom, so sídlom Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: W.Í. V., B..
X.X.XXXX, X. D.. XX. H. XX/X, XXX XX I., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. Martou
Kamonczovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 1818,92 eur s
prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1818,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1818,92 eur od 3.5.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Súd žalobu v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1818,92 eur od
24.4.2012 do 2.5.2012 z a m i e t a .

Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku
109 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 559,65 eur, na účet advokáta žalobcu JUDr. Stanislava
Jakubčíka, vedený vo P. H..U.., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 1818,92
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 261,76 eur za každý aj len začatý mesiac omeškania od
24.4.2012 do zaplatenia. Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca uviedol, že pokiaľ ide o úrok
z omeškania, žiada ho priznať vo výške 9 % ročne od 24.4.2012 do zaplatenia a vo zvyšnej časti, pokiaľ

ide o uplatnený úrok z omeškania žalobca žalobu vzal späť. Žalobca uviedol, že žalovaná uzavrela s
ním zmluvu o obchodnom zastúpení dňa 17.4.2008. Žalovaná uzavrela poistné zmluvy s tromi klientmi.
Žalovanej za uzavretie každej poistnej zmluvy bola vyplatená provízia. S prihliadnutím na to, koľko trvali
jednotlivé poistné zmluvy uzavreté žalovanou s klientmi, vznikla žalovanej povinnosť vrátiť vyplatené
provízie, a to v prípade poistnej zmluvy uzavretej s T. L. vo výške 100 % a v prípade uzavretých poistných
zmlúv s G. O. a T. X. vznikla žalovanej povinnosť vrátiť provízie vo výške 92 %. Celkove žalovanej
vzniklapovinnosťvrátiťžalobcoviprovízievsume1818,92eur,vyplatenéprovíziebolapovinnážalovaná

žalobcovi vrátiť do desiatich dní od dňa skončenia platnosti obchodnej zmluvy, ak nie je možné vykonať
zápočet oproti pohľadávok obchodného zástupcu.Súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky žalovanej podľa § 101 ods. 2 O.s.p., nakoľko bola riadne
predvolaná a nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

ŽalobcaakozastúpenýažalovanáakoobchodnázástupkyňauzatvoriliZmluvuoobchodnomzastúpení.
V zmluve nie je uvedený dátum uzavretia zmluvy, zmluva je účastníkmi podpísaná. Na dotaz súdu
žalobca súdu uviedol, že zmluva bola uzavretá dňa 17.4.2008, čo zdôvodnil tým, že v uvedený deň

žalovaná podpísala dotazník návrhu na zápis do registra sprostredkovateľov, ktorý žalobca súdu
predložil.

Podľa článku V bodu 1 Zmluvy o obchodnom zastúpení, obchodný zástupca má za vykonávanie
obchodnej služby nárok na províziu. Provízia sa určuje v závislosti od pozície obchodného zástupcu
v rámci obchodnej siete zastúpeného, od dosiahnutej produkcie obchodného zástupcu a produkcie

dosiahnutej jeho štruktúrou v rámci obchodnej siete zastúpeného. Druhy provízie, jej výška, podmienky
vzniku a zániku nároku, formu a spôsob úhrady, ako aj ďalšie podrobnosti týkajúce sa provízií za
uzatváranie produktových zmlúv sú uvedené v Produktovom a províznom pláne, ktorý je prílohou č.2
tejto zmluvy.

Podľa článku VIII ods. 7 Zmluvy, o obchodnom zastúpení, zániku tejto zmluvy sa zmluvné strany
nezbavujú povinnosti riadne vysporiadať akékoľvek záväzky vyplývajúce pre ne z tejto zmluvy.

Podľa čl. IX ods. 4 Zmluvy o obchodnom zastúpení, obchodný zástupca svojim podpisom na tejto
zmluve potvrdzuje, že rozumie a súhlasí s podmienkami uvedenými v tejto zmluve, ako aj s podmienkami

uvedenými v Pláne kariéry a v Produktovom a províznom pláne, ktoré tvoria prílohu tejto zmluvy.
Obchodný zástupca berie na vedomie a súhlasí s tým, že platnou a záväznou súčasťou tejto zmluvy je
vždy posledné znenie Plánu kariéry a Produktového a provízneho plánu schválené zastúpeným. Znenie
Plánu kariéry a Produktového a provízneho plánu sa obchodnému zástupcovi oznamuje po každej
zmene. Oznámením podľa predchádzajúcej vety sa rozumie určenie miesta prístupu k aktuálnemu

zneniu Plánu kariéry a Produktového a provízneho plánu (vrátene internetovej alebo intranetovej
aplikácie). Doručenie posledného schváleného Plánu kariéry a Produktového a provízneho plánu
obchodnému zástupcovi nie je podmienkou ich platnosti.

Táto zmluva nadobúda podľa čl. IX bodu 6 platnosť a účinnosť dňom podpisu zmluvnými stranami.

Žalobca súdu predložil dotazník návrhu na zápis do registra sprostredkovateľov zo dňa 17.4.2008.

Žalobca výpoveďou zo dňa 4.1.2010 vypovedal Zmluvu o spolupráci podľa čl. VII bodu 2b vo výpovednej
lehote podľa bodu 3, čo je 15 dní a začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola výpoveď

doručená.

Podľa Produktového a provízneho plánu žalobcu platného od 1.11.2009 v časti C Ak dôjde k porušeniu
alebo skončeniu platnosti produktových zmlúv, ktorých uzavretie sprostredkoval obchodný zástupca a
žalobcovi vznikne z dôvodu porušenia alebo skončenia platnosti sprostredkovaných zmlúv povinnosť

vrátiť províziu alebo jej časť obchodnému partnerovi, obchodnému zástupcovi zaniká nárok na províziu
podľa priloženej tabuľky v časti storno získateľskej provízie.

Podľa Produktového a provízneho plánu žalobcu platného od 1.11.2009 v časti D, ak nie je možno
vykonať zápočet oproti pohľadávke obchodného zástupcu, je obchodný zástupca povinný svoj záväzok

uhradiť žalobcovi formou bezhotovostnej úhrady na účet žalobcu do 10 dní odo dňa skončenia platnosti
obchodnej zmluvy.

Žalovaná uzavrela ako obchodná zástupkyňa poistnú zmluvu s T. L., ktorá bola ukončená po jednom
mesiaci a uzavrela poistné zmluvy s G. V. a T. X., ktoré boli ukončené po troch mesiacoch od ich

uzavretia. S poukazom na to, po akú dobu trvali poistné zmluvy, vznikla žalovanej povinnosť vrátiť
provízie vo výške 916,15 eur - vzhľadom na ukončenie poistnej zmluvy uzavretej s G. V., vo výške
703,61 eur - vzhľadom na ukončenie poistnej zmluvy uzavretej s T. X., vo výške 199,16 eur - vzhľadomna ukončenie poistnej zmluvy uzavretej s T. L.. Výška súm, ktoré je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi
vyplýva z províznej zostavy predloženej žalobcom.

Podľa § 652 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o obchodnom zastúpení sa obchodný zástupca
ako podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu určitého druhu zmlúv
(ďalej len "obchody") alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného a na jeho účet a
zastúpený sa zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

Podľa Zmluvy o obchodnom zastúpení a Produktového a provízneho plánu žalobcu v znení platného
od 1.1.2009, ktorý bol platnou a záväznou súčasťou Zmluvy o obchodnom zastúpení, vznikla povinnosť
žalovanej vrátiť žalobcovi z dôvodu storna získateľskej provízie celkovú sumu 1818,92 eur. Žalovaná
nepreukázala, že žalobcovi sumu 1818,92 eur zaplatila. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi 1818,92 eur.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením sumy 1818,92 eur dňom 3.5.2012, nakoľko na výzvu

žalobcu, ktorá bola žalovanej zasielaná na adresu jej bydliska, žalovaná dlh nesplnila v lehote 5 dní
po tom, čo sa zásielka ako neprevzatá vrátila späť žalobcovi. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 1818,92 eur od 3.5.2012 do zaplatenia a v
časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1818,92 eur od 24.4.2012 do 2.5.2012
súd žalobu zamietol.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie vo zvyšnej časti zastavil, keď žalobca vzal žalobu sčasti späť.

Podľa § 142 ods.3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej

odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Žalobca mal v konaní čiastočný procesný úspech, ale procesný neúspech mal len v nepatrnej časti v
časti úroku z omeškania. Žalobcovi preto prislúcha náhrada trov konania podľa § 142 ods. 3 O.s.p. v
plnej výške. Náhrada trov konania prislúcha žalobcovi za súdny poplatok splatný podaním žaloby 109

eur a za trovy právneho zastúpenia 559,65 eur podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom
ku dňa vykonania právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, písomná žaloba - 2 x 81,33 eur - §
14 ods.1 písm. a, b, účasť na pojednávaní súdu 81,33 eur - § 13 a ods. 1 písm d, režijný paušál 2 x 7,63
eur, 1 x 8,39 eur- § 16 ods. 3. Cestovné náklady za cestu osobným motorovým vozidlom VW Passat
za cestu Bratislava- Levice -Bratislava 24.6.2015 (spotreba x cena PHM/100 + 0,183 eur) x počet km-

((8,9 x 1,198) /100 + 0,183 eur) x 300 = 86,89 eur. Náhrada za stratu času dňa 25.6.2015 - 8 x 13,98
eur, t.j. spolu 111,84 eur. Spolu celkove 466,37 eur. Zvýšenie odmeny a nákladov o 20 % DPH (20 %
DPH zo sumy 466,37), t. zvýšenie o 93,28 eur. Trovy právneho zastúpenia spolu 559,65 eur. Žalovaná
je povinná náhradu trov konania zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa § 149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.