Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201727
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201727.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, proti žalovanej:
W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, v konaní o zaplatenie 1460,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1460,10 EUR s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od
13.11.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania 87,50 EUR do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 12. 3. 2014 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 1. 5. 2011 poistnú zmluvu

pre kapitálové životné poistenie, s účinnosťou od 2. 5. 2011, na obdobie 42 rokov. Účastníci v dohodli,
že poistným obdobím je jeden mesiac, pričom poistné sa bude platiť mesačne v sume 141,30 EUR.
Poistenie žalovanej zaniklo nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na zaplatenie poistného. Výzva bola žalovanej doručená dňa 12. 10. 2012, t.j. poistenie
žalovanej zaniklo dňom 12. 11. 2012. Žalobca si uplatňuje nárok na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd vo veci vydal dňa 14. 3. 2014 platobný rozkaz č.k. 1Ro/93/2014-12, proti ktorému žalovaná podala
odpor. Uviedla v ňom, že uznáva len časť uplatneného nároku. Poisťovňa žiada zaplatiť desať mesiacov
od zaplatenia poslednej poštovej poukážky, ktorá bola zaplatená do 1. 2. 2012. Keď poisťovňa kryje
chrbát klientovi iba tri mesiace, prečo potom žiada zaplatiť za desať mesiacov. Ako neplatičovi jej mala
byť zmluva ukončená po troch mesiacoch. Lebo aj to čo sa týka úrazov, keby nejaký mala, po uplynutí
doby troch mesiacov by jej poisťovňa neplnila za úraz, lebo neplatila zmluvu od posledného zaplatenia

a zrušili by jej ju automaticky k tomuto dátumu poslednej úhrady.

K odporu proti platobnému rozkazu sa vyjadril žalobca. Uviedol, že poistenie zaniklo pre neplatenie
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaná bola poistená až do zániku poistenia dňa 12.
11. 2012. Keďže poisťovňa bola povinná poskytnúť poistné plnenie v prípade, že by došlo k poistnej
udalosti, až do 12. 11. 2012, má nárok na poistné až do zániku poistenia.

Súd vo veci uskutočnil pojednávanie dňa 30. 11. 2015, na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov, založených v súdnom spise a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak

nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
v znení účinnom do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca sa voči žalovanej domáha zaplatenia 1460,10 EUR

s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaná ako poistená na základe poistnej zmluvy
pre kapitálové životné poistenie zo dňa 1. 5. 2011 nezaplatila poistené za dobu od 2. 1. 2012 do 12.
11. 2012. Žalovaná nepopierala, že zaplatila poistné tak, ako tvrdí žalobca, ale bola názoru, že pre
neplatenie poistného s ňou mal byť ukončený poistný vzťah po troch mesiacoch. Súd konštatuje, že
obrana žalovanej nie je dôvodná. Pokiaľ žalovaná tvrdí, že s ňou ako s neplatičom mala byť poistná

zmluva ukončená po uplynutí troch mesiacov ( zrejme odo dňa jej omeškania s platením poistného ),
tak má zrejme na mysli ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktoré sa však týka len poistného
za prvé poistné obdobie alebo jednorazového poistného. Žalovaná však poistné od 2. 5. 2011 do 2.
1. 2012 riadne platila, preto žalobca na ukončenie poistného vzťahu mohol využiť len ust. § 801 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Z výzvy, doručenej žalovanej súd zistil, že žalobca žalovanú vyzval na

zaplatenie poistného výzvou doručenou dňa 12. 10. 2012, pričom žalovaná ani v lehote jedného mesiaca
dlžné poistné nezaplatila. Uplynutím lehoty jedného mesiaca skončil poistný vzťah. Žalobca má nárok na
zaplatenie poistného do zániku poistného vzťahu. Pokiaľ sa žalovaná bráni tým, že žalobca s ňou mohol
v dôsledku neplatenia poistného skončiť poistnú zmluvu skôr, tak poisťovateľovi zákon neukladá, v akej
lehote má vyzvať poisteného, aby zaplatil dlžné poistné. Každopádne, žalobca ako poisťovňa poskytoval

žalovanej poistné krytie až do konca poistného vzťahu. Súd preto nemohol akceptovať obranu žalovanej
a keďže poistné doteraz nezaplatila, zaviazal ju zaplatiť žalobcovi istinu 1460,10 EUR aj s úrokom z
omeškania vo výške podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., odo dňa 13. 11. 2012, tak, ako si uplatnil
žalobca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že ju
priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za žalobu
87,50 EUR .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o ozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).