Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206037
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206037.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: K. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. R. XXX,
XXX XX N., právne zast.: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel č. 177, 027 42 Podbiel,
proti žalovanému: K.. H. H., W.. XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. R. XXX, XXX XX N., toho času bytom N. XXX,
XXX XX N., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený účastníkmi v tomto znení:

I/ Z r u š u j e sa podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti - garáži s prístreškami,
ktorá je postavená na pozemku parc. č. XX/X a evidovaná na LV č. XXXX pre obec a k.ú. N..

II/ Výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti - garáže s prístreškami, ktorá je postavená na pozemku parc. č.
XX/X a evidovaná na LV č. XXXX pre obec a k.ú. N. sa s t á v a žalobkyňa.

III/ Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému 4700 EUR za jeho spoluvlastnícky podiel a to v
mesačných splátkach po 200 EUR, splatných vždy do každého 28. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

IV/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V/ Súd žalobkyni v r a c i a súdny poplatok 253,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu 17. 9. 2014 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - garáži s prístreškami, postavenej na pozemku parcela č. XX/X, ktorá

je evidovaná na LV č. XXXX pre obec a k.ú. N.. Žalobu odôvodnila tým, že spolu so žalovaným sú
podielovými spoluvlastníkmi tejto nehnuteľnosti, každý v podiele 1. Garáž využíva pre svoje potreby
výlučne žalobkyňa. Reálne rozdelenie nehnuteľnosti nie je možné a so žalovaným sa jej ohľadne
podielového spoluvlastníctva nepodarilo dosiahnuť dohodu.

Pred začatím pojednávania dňa 25. 11. 2015 uzatvorili účastníci súdny zmier v znení uvedenom vo

výrokovej časti tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou. Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Keďže uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s hmotnoprávnymi predpismi, súd tento súdny zmier
schválil.

Keďže súčasťou súdneho zmieru je aj náhrada trov konania, súd už o nej nerozhodoval.

Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, že žalobkyni sa vracia 90% zaplateného súdneho
poplatku za žalobu, pretože účastníci uzatvorili súdny zmier do začatia prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3
písm. h OSP). Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť
uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch
rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP)

Proti tomuto uzneseniu v časti, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, možno podať odvolanie
do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.