Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210535
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315210535.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecinavrhovateľa:Slovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,IČO:35815256,
so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: J. W., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX I. o zaplatenie 507,36
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 29.6.2015, č.k. 15C/419/2015

- 27 v časti výroku o náhrade trov konania.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 507,36 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne: zo sumy 15 eur od 1.12.2013 do zaplatenia,

zo sumy 476,36 eur od 26.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 23.4.2014 do zaplatenia, zo sumy
1 euro od 4.6.2014 do zaplatenia, trovy konania v sume 30 eur a trovy právneho zastúpenia v sume
86,15 eur. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/419/2015-27 zo dňa 29.6.2015, proti ktorému dňa
8.7.2015 podala odporkyňa odvolanie v časti výroku o náhrade trov konania. Na základe výzvy súdu
o upresnenie, či odporkyňa svojim podaním mienila podať odpor proti platobnému rozkazu alebo len
odvolanie proti výroku o náhrade trov konania, odporkyňa dňa 17.8.2015 tunajšiemu súdu upresnila, že

svojim podaním mienila podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.

Odporkyňa v odvolaní okrem iného uviedla, že si je vedomá svojho dlhu voči navrhovateľovi, ale
momentálne je v zlej finančnej situácií kvôli zdravotnému stavu manžela a finančné prostriedky jej
nepostačujú ani na energie a cestu do práce.

Podľa §142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 174 ods. 2 veta tretia O.s.p. opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Opravným prostriedkom proti výroku platobného rozkazu o trovách konania je odvolanie, o ktorom
rozhoduje súd, ktorý platobný rozkaz vydal. Súd, ktorý platobný rozkaz vydal, ak rozhoduje o odvolaní,
je odvolacím súdom v zmysle §174 ods.2 O.s.p. a proti jeho rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Prvostupňový súd, ktorý platobný rozkaz vydal, vec v napadnutej časti trov konania preskúmal bez
nariadenia pojednávania a dospel k právnemu názoru, že platobný rozkaz je potrebné v napadnutejčasti týkajúcej sa náhrady trov konania potvrdiť. Navrhovateľ bol v súvislosti s uplatnením svojho práva
na súde povinný uhradiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 30 eur, ktorý aj na
účet tunajšieho súdu zaplatil. Rovnako mu v súvislosti s predmetným konaním vznikli trovy právneho

zastúpenia v sume 86,15 eur, a to za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom a písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci
samej v zmysle § 13a písm. a) a c) vyhlášky č. 655 / 2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a 2x režijný paušál á
8,04 eur ( v roku 2014) a á 8,39eur ( v roku 2015). Keďže v predmetnom konaní bol v celom rozsahu

úspešný navrhovateľ, prináleží mu plná náhrada účelne vynaložených trov konania, ktoré je odporkyňa
ako neúspešný účastník v zmysle §142 ods.1 O.s.p. povinná nahradiť navrhovateľovi. Trovy konania
tak boli navrhovateľovi v platobnom rozkaze dôvodne priznané a sú vypočítané v súlade s platnými
právnymi predpismi.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v platobnom rozkaze správne zaviazal odporkyňu k povinnosti

nahradiť úspešnému navrhovateľovi sumu 30 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 86,15
eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia. Z uvedeného dôvodu súd rozhodnutie o trovách konania
vo výroku platobného rozkazu vydaného dňa 29.6.2015 pod č.k. 15C/419/2015-27 ako správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s

ustanovením § 224 ods. 3 O.s.p., teda podľa zásady úspechu v odvolacom konaní.
Keďže navrhovateľ bol v odvolacom konaní úspešný, avšak žiadne trovy si neuplatnil, ani mu žiadne
trovy zo spisu nevyplývajú, súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. m) O.s.p.).