Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Er/1816/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413230450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413230450.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava,
IČO:45 869 464, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, advokát, AK Bratislava, Martinčekova 13
proti povinnému: G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX o zaplatenie 1051,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu 10Er/1816/2013-11 zo dňa 6.3.2014 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.7.2015.
Podľa § 44 odsek 3 prvá veta Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, teda že žiadosť súdneho exekútora bola zamietnutá a
uznesenie sa stalo právoplatným, súd v zmysle § 44 odsek 3 Exekučného poriadku konanie zastavil.
O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.