Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/153/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224500
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412224500.8

Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej
14, IČO: 45535108, zastúpená SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, proti odporkyni:
J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. S. č. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Mgr.
Janou Barancovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Košice, Park Angelinum 2,
IČO: 42326923, o 563,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. 6C/153/2013-130 zo dňa 19.12.2014,
ktorý správne znie takto: „Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 341,08 eur, úrok z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 181,31 eur od 12.05.2010 do 22.04.2014, úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 131,31 eur od 23.04.2014 do 21.05.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
81,31 eur od 22.05.2014 do 20.06.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 31,31 eur od
21.06.2014 do 16.07.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 132,37 eur od 11.06.2010 do
16.07.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 114,90 eur od 12.07.2010 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 113,68 eur od 17.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 2,50 eur od 12.08.2010 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 110,- eur od 12.01.2011 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 26.10.2012 domáhal
zaplatenia sumy 763,02 eur, pričom požadoval príslušenstvo pohľadávky, t.j. úrok z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 181,31 eur od 12.05.2010 do 22.04.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 131,31 eur od 23.04.2014 do 21.05.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 81,31 eur
od 22.05.2014 do 20.06.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 31,31 eur od 21.06.2014
do 16.07.2014, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 132,37 eur od 11.06.2010 do 16.07.2014,
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 114,90 eur od 12.07.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 113,68 eur od 17.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 2,50 eur od 12.08.2010 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
110,- eur od 12.01.2011 do zaplatenia.

Konajúci súd vo veci rozhodol rozsudkom č. 6C/153/2013-130 zo dňa 19.12.2014, pričom v prvom
výroku uvedeného rozsudku nesprávne uviedol slovné spojenie ,,úrok z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 113,68 eur od 16.07.2014 do zaplatenia“, pričom uvedené slovné spojenie malo správne znieť ,,
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 113,68 eur od 17.07.2014 do zaplatenia“.

Podľa ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní, počítaní ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, ako i uvedené zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. 6C/153/2013-130 zo dňa 19.12.2014
opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.