Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207780
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8214207780.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811
02 Bratislava, IČO: 36 049 581 proti žalovanému: V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J. F. č. 9, XXX XX O., o
zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, o ktorom už rozhodol uznesením Okresný
súd Bardejov č.k. 5C/39/2015-29 zo dňa 27.01.2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje uznesenie a konanie zastavuje.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd uznesením č.k. 5C/39/2015-29 zo dňa 27.01.2015 zastavil konanie, vyslovil, že po
právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so
sídlom Žellova 2, 829 27 Bratislava. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania.

Žalobca podaním zo dňa 24.02.2015, ktoré súdu prvého stupňa bolo doručené 25.02.2015, návrh v
celom rozsahu vzal späť a navrhol odvolaciemu súdu, aby vydal uznesenie, ktorým konanie vo veci
zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov súdneho konania.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že odporcovi nebolo doručené žiadne podanie ani rozhodnutie v
predmetnej veci, nakoľko odporca ani na adresách zisťovaných súdom prvého stupňa nebol známy.

Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého

stupňa a konanie zastaví (§ 208 O.s.p.).

Z obsahu spisu teda vyplýva, že v priebehu odvolacieho konania navrhovateľ v celom rozsahu vzal svoj
návrh späť a navrhol konanie zastaviť.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým svoj návrh v celom rozsahu vzal späť po tom, čo

vo veci už rozhodol súd prvého stupňa, no jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
bol oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predmetný návrh na začatie
konania podal, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania a či
späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník - odporca. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací
súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania navrhovateľom a ide o späťvzatie
v celom rozsahu. Odvolací súd upustil od oznámenia späťvzatia návrhu odporcovi, nakoľko v návrhuoznačovanom odporcovi sa nepodarilo doručiť žiadnu zásielku, lebo na adrese uvedenej v návrhu bol
adresát neznámy. Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR, Banská Bystrica, odporca bol označený
nesprávnymdátumomnarodenia.Vzhľadomnauvedené,keďžeodporcovinebolomožnédoručiťžiadnu

zásielku v predmetnej veci, na adrese uvádzanej v návrhu je neznámy, má nesprávne uvedený dátum
narodenia, odvolací súd upustil od výzvy, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím návrhu. Odvolací
súd preto rozhodol tak, že pripustil späťvzatie návrhu v celom rozsahu, zrušil rozhodnutie súdu prvého
stupňa v predmetnej veci a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol postupom podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. Žalobca vyslovene uviedol, že nežiada priznať náhradu trov konania
a žalovaný sa vo veci vôbec nevyjadril. Bolo preto vyslovené, že žalobca nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.