Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/128/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215205654
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215205654.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky I. T., S..
T., nar. XX.X.XXXX, bytom H.S. XX, XXX XX T., proti odporcovi A. T., S.. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. XXX, o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky a odporcu, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX a ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu T., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletých P. T., nar. XX.X.XXXX, A. T., nar. XX.X.XXXX, D. T.,
nar. XX.X.XXXX, A. T., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá je oprávnená a
povinná sa o maloletých starať, zastupovať ich a spravovať ich majetok.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletých P., A., D. I. A. mesačne po 30 %
zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa podľa osobitných predpisov, na každé z maloletých detí,
vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Odporca je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými P., A., D. I. A., každú sobotu od 10.00 hod.
do 18.00 hod. s tým, že odporca si maloletých vyzdvihne v čase určenom pre začiatok styku v mieste
bydliska maloletých, kde ich po uplynutí doby určenej na styk s nimi vráti.
Navrhovateľka je povinná maloleté deti na styk s odporcom riadne pripraviť.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporca n e m á povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, podaným na súde dňa 18.8.2015 domáhala, aby súd manželstvo s
odporcom rozviedol, zveril jej maloletých do osobnej starostlivosti, určil odporcovi minimálne výživné na
každé z detí a styk odporcu upravil na každú sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. Odporca sa k veci
nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, výsluchom navrhovateľky, sobášnym listom, rodnými listami
maloletých detí, ostatným spisovým materiálom.

Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. Obaja sú štátni občania SR. Majú spolu štyri maloleté
deti, dcéry P., nar. XX.X.XXXX, A. nar. XX.X.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX a syna A., nar. XX.XX.XXXX.
Účastníci spolu nežijú už od roku 2009, nekomunikujú, odporca sa nezaujíma o deti ani o navrhovateľku,

na deti neprispieva. Navrhovateľka žije spolu s deťmi spoločnej domácnosti, je nemajetná a bez príjmu.
Odporca žije spolu so svojimi rodičmi, je nemajetný a bez príjmu.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu rozviedol, pretože účastníci už 7 rokov nežijú, nestretávajú
sa a obaja nemajú záujem žiť v manželskom zväzku. Súd zveril všetky maloleté deti navrhovateľke,
ktorá sa o ne počas celej doby odlúčenia s odporcom starala, odporca nemá o deti záujem. Súd určil
odporcovi minimálne výživné na každé z detí, prihliadol pritom na jeho zárobkové a majetkové pomery.
Súd zároveň určil styk odporcu s maloletými deťmi, pričom rešpektoval právo odporcu ako aj maloletých
na vzájomné stretávanie sa, pokiaľ na to bude ochota zo strany odporcu. O trovách konania súd rozhodol
podľa § 144 O.s.p.

Navrhovateľke bolo v konaní priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom súd jej návrhu
vyhovel. Vzhľadom na pomery odporcu súd rozhodol tak, že nie je povinný zaplatiť súdny poplatok za
návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.