Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315212438
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315212438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavkonanívedenompredsudcomJUDr.MiroslavomKrištofíkomvovecistarostlivosti

súdu o maloleté dieťa: J. Š.V., X.. XX.X.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov- matka: C. F., X.. XX.XX.XXXX, L. M. XX-C. X..
XXX U. XX M. T. XXb, O.. Z. C., M..J.. XXXXX H., T.X., H., v konaní zastúpená opatrovníkom Z. F., X..
XX.XX.XXXX, L. D., B. XXX/XX, a otec: J. Š., X. X.X.XXXX, L. Š., M.X. XX, o návrhu pestúnky: H. Y.,
X.. XX.X.XXXX, L. D., P. XXXX/XX, na zrušenie pestúnskej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry
Galanta, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 24P/241/2014-70 zo dňa 16.3.2015, ktorým bol

maloletý J. Š., X.. XX.X.XXXX zverený do pestúnskej starostlivosti H. Y., X.. XX.X.XXXX, L. P. XXXX/
XX, D..

Maloletý J. Š., X.. XX.X.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca A.. Z. F.,
X.. XX.XX.XXXX, L. D., B. XXX/XX, ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v
rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok v bežných veciach.

Otec J. Š., X.. X.X.XXXX, L. M. XXX, Š., je povinný prispievať na výživu maloletého mesačne sumou
27,13 EUR a následne 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa
osobitného predpisu s tým, že výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiac vopred k
rukám starého otca.

Matka C. F., X.. XX.XX.XXXX, L. D., B. XXX/XX, je povinná prispievať na výživu maloletého mesačne
sumou 27,13 EUR a následne 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa

osobitného predpisu s tým, že výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiac vopred k
rukám starého otca.

Styk rodičov s maloletým zostáva bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.5.2015, domáhala zrušenia pestúnskej

starostlivosti.

Na pojednávaní vo veci dňa 25.1.2016 boli prítomní obaja rodičia maloletého dieťaťa, opatrovník matky,
ktorý matku v konaní zastupuje z dôvodu, že táto sa zdržiava v Mexiku, kam je doručovanie písomnostíspojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, navrhovateľka, zamestnankyňa Okresnej prokuratúry
Galanta a kolízny opatrovník, v konaní zastupujúci maloleté dieťa. Prítomní účastníci konania sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine),

náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti

Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a

morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa ustanovenia § 62 ods.1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení

rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
jeho vyhlásení výslovne vzdali.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.