Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010142
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa

19. februára 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 26.1.2016 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným G. U., takto

r o z h o d o l :

G. U., Q..: XX.X.XXXX T. R., W. U. I., K.. Y., U. R. R. Q. T., X. XX, K.. Y.,

je vinný, že

dňa 02.07.2015 v mieste svojho prechodného bydliska v obci R. Q. T., I.. X. Č.. XX, K.. Y., osobne prevzal
písomnú výzvu Okresného súdu Prešov na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na
výkon väzby v Prešove s termínom nástupu ihneď, kde trest mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu R. Y.. M.. XT X/XXXX zo dňa 07.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2015, pričom
menovaný po prevzatí tejto výzvy dňa 02.07.2015 požiadal Okresný súd Prešov o odklad výkonu trestu
odňatia slobody, kde dňa 24.08.2015 sudca Okresného súdu Prešov spod sp. zn. 5T 9/2015 vydal
uznesenie, ktorým žiadosť o odklad výkonu testu zamietol, toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť

24.08.2015 a G. U. bolo doručené dňa 17.09.2015 a v tomto uznesení bolo uvedené, že G. U. je
povinný nastúpiť uložený trest odňatia slobody okamžite, tento bez vážneho dôvodu nepodmienečný
trestodňatiaslobodynenastúpil,aleúmyselnesanastúpeniudovýkonutrestuvyhýbalaždo27.10.2015,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody

v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa§48ods.2písm.b/Tr.zákonaprevýkontrestuhozaraďujedoústavunavýkontrestusostredným

stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.1.2016 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a G. U. v rámci ktorého sa obvinený priznal k

spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil s
navrhovaným trestom. Dňa 27.01.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.