Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010204
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010204.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

ml. J. U. - nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okres Trebišov, trvale bytom X. XXX, okres Snina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1/ dňa 12.3.2006 o 20:15 hod. v Chalmovej, okres Prievidza, po predchádzajúcej dohode spoločne
s ďalším páchateľom, vošiel cez neuzamknuté dvere do jedálne Reedukačného domova pre mládež
Chalmová, kde vytlačil sklenené okienko na výdaj stravy, ktoré viedlo do kuchyne, pričom toto prasklo
a následne cez okienko vošiel do kuchyne, kde odcudzil 2 vajcia, kožu zo slaniny a balíček žuvačiek

zn. Orbit, čím spôsobil Reedukačnému centru Bystričany škodu odcudzením 25,- Sk (0,83 eur) a
poškodením skla škodu 342,- Sk (11,35 eur),

2/dňa19.4.2006okolo01:30hod.vBystričanoch,časťChalmová,nazadnejstranebudovyXXX,vktorej
bolo U.., v úmysle z U. niečo odcudziť, pomocou kovovej tyče vylomil kovovú mrežu, rozbil sklenenú
výplň, následne sa v U. spustilo signalizačné zariadenie, čoho sa zľakol a z miesta ušiel bez toho, žeby v
U. niečo odcudzil, čím spôsobil J. Q. - U. pri E., U., časť O. XXX, poškodením škodu 500,- Sk (16,60 eur),

t e d a :

v bode 1/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2/

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec vlámaním, k dokonaniu trestného činu však nedošlo,

č í m s p á c h a l :v bode 1/

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 650/2005 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“) k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

v bode 2/

pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona.

Za to sa:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu, pretože pokladá trest, uložený
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/138/2007 zo dňa 19.12.2007 v trvaní 2 (dva)
mesiace a 14 (štrnásť) dní nepodmienečne, pre výkon trestu odňatia slobody so zaradením do ústavu
na výkon trestu pre mladistvých, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému - J., škodu vo
výške 16,60 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného - N., s nárokom na náhradu škody odkazuje

na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú J. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie

(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.