Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/191/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216485
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113216485.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, Košice
zastúpenej JUDr. Slávkou Kováčovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 proti odporcovi:
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Kuzmányho č. 8, Košice v konaní o zaplatenie 954,01
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť jej sumu 954,01 EUR
s príslušenstvom titulom náhrady škody spôsobenej jej odporcom nesprávnym úradným postupom v
priestupkovom konaní.

Navrhovateľka písomne dňa 26.11.2015 oznámila súdu, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

Odporca dňa 3.12.2015 oznámil súdu, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu z dôvodu, že ak nebude v
tejto veci rozhodnuté, je predpoklad vedenia ďalšieho súdneho konania, čo je v rozpore so zásadou

hospodárnosti vedenia súdneho konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 citovaného zákona súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

V danom prípade dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania súd neposúdil ako vážne.
To, že odporca tvrdí, že nerozhodnutím vo veci samej môže mať za následok možné nové konanie nie

je vážnym dôvodom pre nezastavenie konania, pretože navrhovateľka môže, ale aj nemusí podať nový
návrh na začatie konania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 2, prvá veta O. s. p., podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade navrhovateľ zobral späť svoj návrh, čím zapríčinil zastavenie konania. Mal by preto
uhradiť odporcovi trovy konania, tomuto však žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )