Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200209
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200209.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: P. U., bytom K. XX, K., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, o návrhu žalobcu na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním, ktoré podal osobne na tunajší súd dňa 25.02.2015 o 9 hod. 17 min., domáhal
povolenia obnovy konania vedeného na Krajskom súde v Nitre v pôvodnej spisovej značke 28S/1/2007
a vrátenia veci Krajskému súdu v Nitre na nové dokazovacie konanie a rozhodnutie. Zároveň žiadal, aby
ho súd oslobodil od platenia súdnych poplatkov, a to až do ukončenia tejto obnovy konania.

Lustráciou napadnutých žalôb na Krajskom súde v Nitre bolo zistené, že žalobca podal proti žalovanému
osobne dňa 20.02.2015 o 9 hod. 4 min. na podateľni Krajského súdu Nitra rovnaké podanie ako v tomto
konaní. V oboch prípadoch sa jedná o absolútne totožné podania, ako v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. 11S/29/2015.

Podľa § 83 OSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 246c ods. 1, veta prvá a druhá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto
časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je
prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že prekážka začatého súdneho konania (litispendencia)

zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná alebo
vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých
účastníkov, rovnaký predmet konania a sú rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.
Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade súd konanie
vždy zastaví podľa § 104 ods. 1 OSP.Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 15S/7/2015 je nepochybné, že konanie sa začalo
dňa 25.02.2015 o 9 hod. a 17 min. podaním, osobne podaným do podateľne Krajského súdu v Nitre.
Nepochybné je aj to, že konanie vedené na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/29/2015 sa začalo

návrhom osobne podaným na podateľni Krajského súdu v Nite dňa 20.02.2015 o 9 hod. a 4 min.
Toto konanie sa týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet, žalobca uvádza rovnaké skutkové
okolnosti. Podanie, na základe ktorého sa začalo toto konanie, je vlastne totožnou kópiou podania
založeného v spise vedenom pod sp. zn. 11S/29/2015 (č. l. 13 spisu, foto žaloby sp. zn. 11S/29/2015).

Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie vo veci podania žalobcu pod sp. zn. 15S/7/2015 podľa § 104 ods. 1 v spojitosti
s ustanovením § 83 OSP zastaviť z dôvodu, že vo veci existuje prekážka začatého konania, ktorou je
konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/29/2015.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov

konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Súd prvého stupňa takto rozhodol jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 OSP).