Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/131/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211230279
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7211230279.19

Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo II. Košice, so sídlom v Košiciach,
Bardejovská 3, IČO 00 171 204 proti žalovanej: B. F., A.. XX.X.XXXX, W. O., X. XX, právne zastúpená
advokátkou JUDr. Kristínou Piovarčiovou, so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 o zaplatenie 1.519,71 euro
s prísl. a o vzájomnom návrhu žalovanej o zaplatenie 8.845,96 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

Vzájomný návrh žalovanej o zaplatenie 8.845,96 euro s prísl. vylučuje na samostatné konanie.

Žalobca je povinný do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť na účet súdu 94,70 euro.

Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť na účet súdu 294,70 euro.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 27.10.2011 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť titulom nájomného za obdobie od 12/2008 do 5/2011 ako aj titulom nedoplatkov z vyúčtovania
za roky 2008, 2009 a 2010 sumu 1.519,71 euro s príslušenstvom.

Dňa 3.7.2013 žalovaná v konaní uplatnila vzájomný návrh, ktorým žiadala, aby súd uložil žalobcovi
zaplatiť 8.845,96 euro titulom účelne vynaložených nákladov, ktoré jej vznikli pri odstránení
kolaudačných závad na byte žalobcu, ktoré žalobca napriek upozorneniam žalovanej neodstránil.

Podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015 vzal žalobca žalobný návrh späť z dôvodu, že medzi
žalobcom a žalovaným bola dňa 28.8.2015 uzavretá dohoda o urovnaní. Zároveň žiadal, aby súd o
trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trovu konania neprizná, nakoľko podľa
čl. II bod 1 písm. c/ si žiaden z účastníkov dohody o urovnaní nebude uplatňovať náhradu trov konania.

Žalovaná so späťvzatím žaloby dňa 3.11.2015 súhlasila.

Podľa ust. § 97 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, zák. č. 99/1963 Z. z. v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p.) vzájomný návrh môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak by tu neboli podmienky
pre spojenie vecí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. má štát podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Vzhľadom na späťvzatie žalobného návrhu žalobcom a súhlas žalovanej súd konanie zastavil. O
trovách konania súd s poukazom na čl. II bod 1 písm. c/ dohody o urovnaní rozhodol tak, že žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Vzájomný návrh odporkyne súd vylúčil na samostatné konanie z dôvodu, že po späťvzatí žalobného
návrhu žalobcom dôvody pre spoločné konanie o nájomnom a súčasne o náhrade nákladov odporkyňou
účelne vynaložených odpadli.

V tomto konaní bolo vykonané znalecké dokazovanie. Znalečné v celkovej výške 589,40 euro bolo
znalkyni na základe uznesenia tohto súdu zo dňa 20.3.2014, č.k. 24C/131/2012-484 vyplatené v sume
200 euro z preddavku zloženého žalobcom a v sume 389,40 euro predbežne z peňažných prostriedkov
štátu. Štátu tak vznikli trovy vo výške 389,40 euro. Pri rozhodovaní o náhrade trov štátu súd vychádzal
v prvom rade zo skutočnosti, že znalecké dokazovanie bolo uznesením tohto súdu zo dňa 29.10.2013,
č.k. 24C/131/2012-373 nariadené v záujme oboch účastníkov konania, a preto žalobcovi rovnako ako
aj žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť preddavok na znalecké dokazovanie v sume 200 euro.
Žalovaná si túto povinnosť nesplnila. Ďalšou skutočnosťou, na ktorú prihliadol súd pri rozhodovaní o
náhrade trov štátu bol dôvod späťvzatia žalobného návrhu, a síce mimosúdne urovnanie sporu, z
obsahu ktorého vyplýva, že žalobca sa vzdal poplatkov z omeškania a žalovaná sa zaviazala na plnenie v
určenej výške. Súd preto dospel k záveru, že obe strany prispeli ku vzniku sporu, a preto by mali náklady
na znalecké dokazovanie a následne aj trovy štátu znášať v rovnakom pomere. Žalovaná preddavok
na znalca v sume 200 euro nezaplatila, a preto ju súd zaviazal, aby tieto trovy štátu zaplatila. Zvyšnú
časť trov štátu v sume 189,40 euro ( 389,40 - 200) rozdelil súd medzi žalobca a žalovanú rovným dielom
t.j. v sume 94,70 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, ktorému súdu je určené, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.