Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010023
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010023.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.01.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený O. X., nar. XX.XX.XXXX v I. E., trvale bývajúci v H., Z. U.XX/XX, R. F. M. Y.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e
1)
v presne nezistených dňoch v mesiacoch jún 2015 a september 2015 v meste Y. viackrát v kancelárii
informátora T. po sľúbení finančnej odmeny 2 eurá žiadal W.., nar. 15.01.2002 z X. W. Y., aby mu ukázal
pohlavný úd a pred ním masturboval s čím W. V. súhlasil a po predložení pornočasopisov obvineným
masturboval a spolu s ním masturboval až do vyvrcholenia aj obvinený O. X., po ktorom konaní dal
obvinený W. V. sľúbenú odmenu 2 eurá, hoci vedel, že mal. J. P. ešte nedovŕšil 15-ty rok svojho života,
2)
v presne nezistených dňoch v mesiacoch september 2015 a október 2015 v Y. viackrát v kancelárii
informátora T. M. po sľúbení finančnej odmeny 2 eurá žiadal W. L. V., nar. XX.XX.XXXX, z X. domova W.
Y.,abymuukázalpohlavnýúdaprednímmasturboval,sčímW.súhlasilapopredloženípornočasopisov
obvineným masturboval a obvinený O. X. masturboval tiež až do vyvrcholenia, po ktorom dal obvinený
W. sľúbenú odmenu 2 eurá, hoci vedel, že ešte nedovŕšil 15-ty rok svojho života,
t e d a
v bodoch 1) a 2)
- zneužil dieťa mladšie ako pätnásť rokov v úmysle vyvolania sexuálneho uspokojenia jeho účasťou na
sexuálnych aktivitách,
t ý m s p á c h a l
v bodoch 1) a 2)
- prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201b Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 201b, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trva4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.