Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115211919
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115211919.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Ing. Tomáš Janto, nar. X.X.XXXX, bytom Na M. XX, A., zast.:
JUDr. Eva Klemová, advokát, so sídlom M. R. Štefánika 1, Pezinok, proti žalovaným: 1/ P.. P. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XXX/X, A., 2/ AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,
IČO: 36 857 521, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, o náhradu škod, o čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 2 455,62 eur zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 22.4.2015 domáhal, aby súd zaviazal
žalobcov v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy 31 021,72 eur titulom náhrady škody.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 25.8.2015 doručil súdu podanie, ktorým vzal
návrh v časti sumy 2 455,62 eur späť, nakoľko bola zo strany žalovanej v 2. rade zaplatená suma 2
455,62 eur a žiadal v časti tejto sumy konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom k tomu, že žalobca využil možnosť danú zákonom a prostredníctvom svojho právneho

zástupcu vzal žalobu čiastočne späť, súd konanie v časti zaplatenia sumy 2 455,62 eur zastavil v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení.

O trovách konania rozhodol súd tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.