Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212154
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415212154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci

navrhovateľky: G. G., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XX, R., štátny občan SR, právne zastúpená JUDr.
Annou Ščepkovou, advokátkou so sídlom AK Saratovská 2/A, Bratislava proti odporcovi: C. G., U..
XX.XX.XXXX, R. E. XX, R., štátny občan SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov G. G., A. L., U.. XX.XX.XXXX a C. G., U.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.
O.R. XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obvodného národného výboru v Bratislave IV vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 05.10.2015 domáhala, aby súd rozviedol manželstvo
účastníkov konania. Svoj návrh navrhovateľka zdôvodnila tým, že účastníci dňa XX.XX.XXXX uzavreli
manželstvo. Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú t.č. plnoleté. V manželstve prvá kríza nastala
dva roky po narodení syna Maroša, keď bol odporca hospitalizovaný v dôsledku kolapsu v práci. Po
hospitalizácii bol depresívny, chcel ukončiť manželstvo, bol nevysporiadaný so životom v manželstve. Za
trvania manželstva nemali spoločné záujmy, nenavštevovali žiadne spoločenské podujatia. Naposledy
spolu absolvovali dovolenku v Chorvátsku v roku 2011. Odporca je neustále depresívny, introvert, je

nekomunikatívny,čospôsobujemedzimanželmičastéhádky.Zatrvaniamanželstvanemalavmanželovi
oporu, podporu a uznanie. Manželia od júna 2012 spolu nežijú intímne a od novembra 2012 spolu
nehospodária, tri roky spolu nekomunikujú. Manžel navrhovateľku slovne napáda, atakuje a ponižuje.
Spolužitie s odporcom ju ubíja, má obavu pred odporcom, cíti nepokoj a je pod psychickým tlakom.
Vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené a vážne narušené a z jej strany nie je možné obnoviť ich
manželské spolužitie. Navrhovateľka súhlasila, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Odporca sa k návrhu písomne vyjadril, s tým, že súhlasí s návrhom o rozvod a súhlasí, aby súd vo veci
rozvodu manželstva rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne, vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu, v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 115a ods. 1 O. s. p., na pojednávanie veci samej nie jej potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovné.

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Obidvaja účastníci sú slovenskej národnosti, štátnej

prísl. SR. Z manželstva pochádzajú dve deti t.č. plnoleté. Posledné spoločné bydlisko manželov je
Bratislava, E. XX. U účastníkov ide o prvé manželstvo.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 prvá veta Zákona o rodine o uspokojenie potrieb rodiny, založenej manželstvom, sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh z niektorého manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujmy maloletých detí.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na rozvod manželstva účastníkov
konania bol podaný dôvodne. Manželstvo účastníkov je dlhodobo hlboko a trvalo rozvrátené tak, že
si neplní svoj účel, ktorým je harmonické a trvalé spoločenstvo ženy a muža. Manželia 3 roky spolu

nežijú, nehospodária, nevedú spoločnú domácnosť. Každý z nich žije svojim spôsobom života. Pre úplné
vzájomné citové odcudzenie nie je predpoklad, že by manželia svoje spolužitie obnovili. Z uvedených
dôvodov súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení manželstvo ako neperspektívne rozviedol.

Príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, súd zistil predovšetkým v ich

rozdielnych názoroch na manželské spolužitie, ako aj v povahových vlastnostiach manželov. Dlhodobé
pretrvávanie nezhôd, spočívajúce v neochote, či neschopnosti oboch účastníkov vyriešiť manželskú
krízu cestou hľadania kompromisov, záujmov, vzájomným porozumením a toleranciou v záujme
zachovania rodiny, mali za následok vážne narušenie vzťahov medzi manželmi a postupne viedli k ich
vzájomnému odcudzeniu.

O náhradách trov konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môžu účastníci podať odvolanie v lehote do
15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu

Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode oznámiť príslušnému
orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.