Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/391/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112228843
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112228843.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt,

s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, proti žalovanému: H. B., F.. XX. X. XXXX, T. R. P., W.
Č.. XX, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie
Legionárov č. 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so
sídlom v Stropkove, Námestie SNP č. 7, o zaplatenie 952,90 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 454,99 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 14. 3. 2014 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 8. 11. 2012 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 952,90 Eur s príslušenstvom. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 16. 12. 2011 spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. postúpila žalobcovi zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku, predmetom ktorej bol
odplatný prevod pohľadávok žalobcu vrátane pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný ako záujemca

uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom zmluvu o pripojení, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a
platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb,
dodržiavať povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami. Žalobca vystavil
žalovanému faktúru č. 7000000455, č. 7910258107, č. 7911301054, ktoré žalovaný nezaplatil. Faktúrou
č. 7010297223 vyúčtoval zmluvnú pokutu vo výške 497,71 Eur, ktorá predstavuje paušalizovanú
náhradu škody v dôsledku nesplnenia záväzku žalovaného zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti

v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:

Dňa 1. 12. 2006 bola medzi právnym predchodcom žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s., Vajnorská č.
100/A, Bratislava a žalovaným uzatvorená zmluva o pripojení podľa § 43 a nasl. zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych predpisov. Predmetom zmluvy boloposkytovanieelektronickejkomunikačnejslužbyprávnympredchodcomžalobcužalovanémuažalovaný
sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu poplatky riadne a včas.

Žalobca vyhotovil žalovanému faktúry č. 7000000455 splatnú 27. 1. 2010 na sumu 224,63 Eur, č.
7910258107 splatnú 27. 11. 2009 na sumu 23,21 Eur, č. 7911301054 splatnú 27. 12. 2009 na sumu
207,15 Eur, ktoré žalovaný nezaplatil.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych

predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych
predpisov podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej

poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 4 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik na účely tohto zákona
je každá osoba, ktorá je oprávnená poskytovať sieť, službu alebo sieť a službu v oblasti elektronických

komunikácií bez ohľadu na právnu formu a spôsob financovania. Poskytovanie siete, služby, alebo siete
a služby v oblasti elektronických komunikácií je podnikaním podľa osobitného predpisu.

Podľa § 5 ods. 7 citovaného zákona účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom
poskytujúcim verejné služby zmluvu o pripojení.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ a žalovaný
ako užívateľ uzavreli dňa 1. 12. 2006 zmluvu o pripojení, na základe ktorej žalobca poskytoval
žalovanému služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. a
faktúrami č. 7000000455, 7910258107, 7911301054 vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby

v celkovej výške 454,99 Eur (224,63 Eur + 23,21 Eur + 207,15 Eur), ktorú žalovaný nezaplatil, preto ho
súd na splnenie tejto povinnosti zaviazal.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný sa nezaplatením dlhu riadne a včas dostal do omeškania s povinnosťou zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po doručení žaloby žalovanému, t.j. od 14. 3. 2014 do
zaplatenia vo výške vyčíslenej v písomnom vyhotovení rozsudku a v prevyšujúcej časti o zaplatenie

úrokov z omeškania súd žalobu zamietol, lebo žalobca nepreukázal doručenie faktúr a upomienok
žalovanému.

Žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 497,91 Eur súd vylúčil na samostatné konanie (§ 112 ods.
2 O.s.p.), lebo vo veci je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, v ktorom rozhodne o trovách konania a

trovách právneho zastúpenia žalobcu a vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).