Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210132
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615210132.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený: JUDr. Pavel
Novák, usadený euroadvokát, Advokátska kancelária so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava proti
žalovanej: F. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. A., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpená
opatrovníčkou: M. X., zamestnankyňa Okresného súdu I., v konaní o zaplatenie 7.335,10 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 7.335,10 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
6.805,53 Eur počnúc od 06.10.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 15,50 % úroku zo sumy 4.716,33 Eur počnúc od
06.10.2014 do zaplatenia z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vzniklé v súvislosti so zaplatením
súdneho poplatku 440,- Eur a trovy právneho zastúpenia 588,91 Eur na účet advokáta JUDr. Pavel
Novák, Advokátska kancelária so sídlom Mostová 2, Bratislava, v lehote 3 dní od jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 16.10.2014 proti žalovaným 1/ F. U. a 2/ P. U., žalobu

o zaplatenie 7.335,10 Eur s príslušenstvom. Uplatnil si trovy konania.

Uznesením zo dňa 12.08.2015 č.k. 12C/244/2015-68 bolo konanie o zaplatenie 7.335,10 Eur s
príslušenstvom proti P. U. zastavené. V odôvodnení súd konštatuje, že P. U., nar. XX.XX.XXXX zomrel
dňa 11.01.2011, teda pred začatím konania. Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak ide o
taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Za neodstrániteľnú
podmienku konania je potrebné považovať nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. V čase

podania žaloby na začatie konania dňa 16.10.2014 bol P. U. nebohý, preto musel súd konanie voči
pôvodne žalovanému 2/ zastaviť, podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku s
poukazom na ustanovenie § 19 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd ustanovil žalovanej F.j opatrovníčku M. X., zamestnankyňu Okresného súdu I. podľa § 29 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku. Žalovaná sa zdržiava na neznámom mieste a súd nezistil žiadnu osobu
z rodinného, pracovného alebo kultúrneho prostredia blízkeho žalovanej, ktorá by mohla byť ustanovená

za jej opatrovníčku.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16.12.2015 a na deň 12.01.2016.Zástupca žalobcu sa na pojednávania nedostavil, ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Opatrovníčka žalovanej mala doručenie predvolania riadne vykázané. Súd podľa § 101 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Dokazovanie súd vykonal prečítaním Zmluvy o splátkovom úvere č. 0342821837, Všeobecných
obchodných podmienok žalobu, úverových podmienok žalobcu, výzvy zo dňa 28.05.2014, oznámenia

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 27.06.2014, výpisu z úveru č. 0342821837 za obdobie
od 05.02.2010 do 15.10.2011, prehľadu o transakciách na úverovom účte č. 0342821837 za obdobie
od 15.10.2011 do 08.09.2014, aktuálneho stavu úveru ku dňu 05.10.2014, na základe čoho bol zistený
nasledovný skutkový stav.

Žalobca ako veriteľ a F. U., P. U. ako dlžníci uzatvorili dňa 05.02.2010 Zmluvu o splátkovom úvere č.

0342821837, na základe ktorej žalobca poskytol dlžníkom úver vo výške 4.750,- Eur. Súčasťou zmluvy
o úvere sú Všeobecné obchodné podmienky žalobcu, účinné od 01.08.2002 a Obchodné podmienky
Slovenskej sporiteľne a.s. pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom a
MIKRO podnikateľom. Prečítaním listinného dôkazu Zmluvy o splátkovom úvere č. 0342821837 bolo
preukázané, že F. U. a P. U. bol poskytnutý spotrebný úver bez účelového určenia vo výške 4.750,-

Eur. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá fixná 15,50 % ročne do splatnosti úveru. Spracovateľský
poplatok pri uzatvorení úverovej zmluvy činil 122,78 Eur. Mesačné splátky úveru od prvého čerpania
úveru do 28.02.2010 boli dohodnuté vo výške 51,07 Eur a od 08.03.2010 vo výške 80,30 Eur. Počet
splátok bol dohodnutý na 119. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 08.01.2020. Ročná
percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená: 18,53 %, priemerná hodnota RPMN: 18,45 %,

celkové náklady spojené s úverom: 4.964,57 Eur. Dlžníci úver začali splácať, avšak neplnili svoj záväzok
platiť splátky pravidelne riadne a včas a dostali sa so splácaním úveru do omeškania. Žalobca listom zo
dňa28.05.2014vyzvaldlžníkovnazaplateniedlžnýchsplátokaupozornilich,žeaknedôjdekzaplateniu,
žalobca vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru, čim nastane splatnosť celého dlhu.

Žalovaná napriek výzve zo dňa 28.05.2014 dlh nezaplatila. Žalobca dňa 24.06.2014 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru v súlade s bodom 7.6. Všeobecných obchodných podmienok a vyzval žalovanú na
zaplatenie pohľadávky, avšak bezvýsledne.

Z prehľadu o vyčíslení pohľadávky ku dňu 05.10.2014 bolo preukázané, že dlh na istine činí 4.716,33

Eur, dlh na riadnych úrokoch 1.960,38 Eur, dlh na úroku z omeškania 200,84 Eur, dlh na zákonnom
úroku z omeškania 328,73 Eur a dlh na poplatkoch 128,82 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 258/2001 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom,

Podľa § 4 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,

inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca uzatvoril s dlžníkmi F. U. a P. U. zmluvu

o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z., v spojení s
Obchodným a Občianskym zákonníkom. Na základe uzatvorenej zmluvy boli žalovanej ako dlžníčke a jej
manželovi teraz už nebohému P. U. ako fyzickým osobám nepodnikateľom dočasne poskytnuté finančné
prostriedky vo forme úveru. Žalobca poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Zmluva o
úvere č. 0342821837 je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasledovné Občianskeho zákonníka.

Uzatvorená zmluva obsahuje všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Zmluva medzi
účastníkmi konania bola uzavretá v písomnej forme, podpísaná obidvoma zmluvnými stranami dňa
05.02.2010. Žalobca poskytol dlžníkom 4.750,- Eur, ktorú sumu mali dlžníci splácať v 119 mesačných
anuitných splátkach. Bol dohodnutý deň prvej splátky dňa 08.03.2010 a posledná anuitná splátka
mala byť zaplatená dňa 08.01.2020, pričom tento deň je zároveň dňom splatnosti úveru. Úročenie bolo
dohodnutépevnouúrokovousadzbou15,50%ročne,ročnáúrokovámieranákladovnaúverpredstavuje

18,53 % a celková čiastka, ktorú mali dlžníci zaplatiť, vypočítaná na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, predstavuje čiastku 4.964,57 Eur. Priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov pre tento úver je ku dňu podpisu zmluvy 18,45 % ročne. Z dôvodu
neplnenia zmluvných podmienok žalovanou a P. U. žalobca listom zo dňa 28.05.2014 (č.l. 25 spisu)
vyzval dlžníkov na zaplatenie pohľadávky vyčíslenej ku dňu 27.05.2014 vo výške 2.636,94 Eur. Veriteľ

upozornil dlžníkov, aby sumu zaplatili najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. Písomným podaním
zo dňa 27.06.2014 oznámil žalobca zosplatnenie úveru ku dňu 24.06.2014. Predčasné zosplatnenie
úveru je jednostranný sankčný právny inštitút, ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku požadovať
jednorázové okamžité vrátenie celej požičanej istiny.

Súd sa postavil na to stanovisko, že žaloba žalobcu je dôvodná po výšku 7.335,10 Eur, spolu s úrokom
z omeškania, tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Žalovaná úver nesplácala v dohodnutých
splátkach tak ako je to uvedené v zmluve o úvere č. 0342821837 a do zosplatnenia úveru je povinná
žalobcovi zaplatiť istinu, poplatky, zročné zmluvné úroky a zročné úroky z omeškania.

Z dôvodu omeškania žalovanou s plnením dlhu, vzniklo žalobcovi podľa § 369 Obchodného
zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania, a to podľa predpisov občianskeho práva. Žalovanej
bola preto uložená povinnosť zaplatiť z dlžnej pohľadávky, aj úroky z omeškania, tak ako to vyplýva z
výrokovej časti rozsudku.

Súd žalobu žalobcu proti žalovanej zamietol v časti, v ktorej sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
zmluvného úroku vo výške 15,50 % ročne z istiny 4.716,33 Eur do zaplatenia. Zmluvné úroky sú vždy
splatné spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, to je spolu s istinou. Doba splatnosti
zmluvných úrokov za poskytnutie finančných prostriedkov sa tak zhoduje s dobou splatnosti úveru.
Celková suma úrokov však musí byť zaplatená najneskôr do splatnosti dlžného zostatku úveru. Žalobca

ako veriteľ preto nemôže oprávnene požadovať od žalovanej ako dlžníčky zmluvné úroky aj po splatnosti
úverovej istiny. Po vyhlásení celého úveru za splatný sa istina úveru ďalej zmluvne neúročí, žalobcovi
prislúchajú len úroky z omeškania. Uvedený záver vyplýva z podstaty zmluvného úroku, ktorá je
odplatou za používanie finančných prostriedkov, ktoré sa poskytujú dlžníkovi do doby splatnosti. Žalobca
zosplatnil úver v súlade s bodom 7.6.1 písmeno a) Všeobecných obchodných podmienok a pohľadávka

zo zmluvy o úvere sa stala splatnou v celom rozsahu. Postup žalobcu bol v súlade s ustanovením §
565 Občianskeho zákonníka, s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Žalobca
nemá právo na zmluvné úroky vo výške 15,50 % po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru.

Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 7.335,10 Eur a úrok z omeškania vo výške 5 %

zo sumy 6.805,53 Eur, počnúc od 06.10.2014 do zaplatenia.
Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 15,50 % úroku zo sumy 4.716,33 Eur počnúc
od 06.10.2014 do zaplatenia zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal

neúspech v pomerne nepatrnej časti, preto mu súd priznal trovy konania vzniklé v súvislosti so
zaplatením súdneho poplatku vo výške 440,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 588,91 Eur za
úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 237,34 Eur, žaloba vo výške 237,34
Eur, režijný paušál 16,08 Eur (2 x 8,04 Eur) + 20 % DPH zo sumy 490,76 Eur = 98,15 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.