Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201593
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6814201593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, samosudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: B. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Č.. P.. XX, XXX XX Z., toho času na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou Q. Š., W. I. R. W. Y., o zaplatenie 94,81 eura, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,81 eura do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eura pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 17.03.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 94,81 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 27.07.2012
do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.10.2011 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu
č. 8018558728 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. Škoda FORMAN, EČV: Y. XXX U.D. na dobu neurčitú. Platenie ročného
poistného bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok po 28,32 eura s dobou splatnosti k 26.10., 26.01.,
26.04. a 26.07. bežného roka. Žalovaný neuhradil splátky ročného poistného za prvé poistné obdobie po

28,32 eura splatné dňa 26.10.2011, 26.01.2012 a 26.04.2012 a 26.07.2012. Poistná zmluva zanikla dňa
26.08.2012, t.j. jeden mesiac od nezaplatenia poslednej splátky ročného poistného, ktorá bola zročná
dňa 26.07.2012. Nezaplatená časť poistného za dobu od 26.10.2011 do 26.07.2012 predstavuje sumu
94,81 eura.
Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 7Ro/70/2014 - 17 dňa 15.05.2014. Pretože predmetný platobný
rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd uvedený platobný rozkaz uznesením č.
k. 7Ro/70/2014 - 35 zo dňa 09.01.2015 v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v platnom

znení (ďalej len „OSP“) zrušil.

Dňa 06.02.2015 vzal žalobca žalobu v časti uplatneného úroku z omeškania späť. Súd uznesením č. k.
7C/70/2015 - 45 zo dňa 19.10.2015 konanie v tejto časti zastavil.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu v zmysle ust. § 29 ods. 2 OSP ustanovil
opatrovníčku. Opatrovníčka žalovaného sa k žalobe nevyjadrila.

Keďže sa jedná v zmysle § 29 ods. 6 a § 200ea OSP o drobný spor, súd v zmysle § 115a
ods. 2 a § 122 ods. 2 OSP vo veci nenariadil súdne pojednávanie a oznámil vyvesením na úradnej tabuli
súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 156 ods. 3 OSP.Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie v zmysle § 122 ods. 1 OSP oboznámením sa s obsahom
spisu,atopoistnouzmluvouzodňa26.10.2011,poistkouč.8018558728,predpisminaúhradupoistného

zo dňa 06.12.2011, 05.03.2012 a 05.06.2012 a oznámením o zániku poistenia zo dňa 04.12.2012. Súd
nevykonal dokazovanie oznámením o podmienkach povinného zmluvného poistenia na ďalšie poistné
obdobie od 26.10.2012 do 25.10.2013, nakoľko táto listina nemá súvis s pohľadávkou uplatnenou
žalobou.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 26.10.2011 uzavreli účastníci konania poistnú zmluvu č. 8018558728 o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. škoda FORMAN s
EČV: Y. XXX U. na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 26.10.2011. Platenie ročného poistného vo
výške 113,26 eura bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok po 28,32 eura s dobou splatnosti k 26.10.,

26.01., 26.04. a k 26.07. bežného roka. Žalovaný neuhradil splátky ročného poistného po 28,32 eura
splatné dňa 26.10.2011, 26.01.2012, 26.04.2012 a 26.07.2012.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s nižšie citovanou právnou úpravou sa súd riadil
nasledovnými úvahami pri hodnotení dôkazov a dospel k nasledovným právnym záverom:

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „OZ“) poistnou zmluvou sa
poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

Podľa § 789 OZ ods. 2 osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

Podľa § 791 ods. 1 OZ pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v

tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len „zákon o PZP“) poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa osobitného

predpisu (OZ) obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla podľa
osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových vozidlách,
ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

Podľa § 795 ods. 1 OZ povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí

poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 veta prvá zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ (poisťovňa) nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že na základe vyššie uvedenej poistnej zmluvy o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidlasi žalovaný nesplnil svoj zmluvný záväzok platiť poistné rozvrhnuté do štvrťročných splátok.
Nakoľko žalovaný neuhradil ani jednu zo štvrťročných splátok ročného poistného, pričom posledná
štvrťročná splátka ročného poistného bola splatná 26.07.2012, poistná zmluva zanikla dňa 26.08.2012.

Nezaplatená časť poistného za obdobie od 26.10.2011 do zániku poistenia 26.08.2012 predstavuje
sumu 94,81 eura (28,32 eura x 3 + 9,85 eura (pomerná časť štvrtej splátky do zániku poistenia). Keďže
žalovaný túto dlžnú sumu poistného neuhradil, súd ho zaviazal na jej zaplatenie.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, nakoľko žalobca mal plný úspech vo

veci. Je síce pravdou, že pôvodne si uplatňoval aj úrok z omeškania a v dôsledku späťvzatia žaloby v
tejto časti zavinil v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP v časti úroku z omeškania zastavenie konania,
súdny poplatok sa však v prípade, ak sa uplatňuje žalobou istina aj príslušenstvo (úrok z omeškania)
vyrubuje len z istiny, t.j. bez ohľadu na uplatnený úrok z omeškania by bol súdny poplatok vyrubený v
rovnakej výške 16,50 eura. Súd preto úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu

zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eura.

Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení).