Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203444
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715203444.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa M. M. J. J..S..Z..,

P., U. XXX, O.: XXX XXX XX, H.. W.. E.. U. J., I. J. J. T. T., D. P. X, proti odporcovi R. T., T. J., U. XX/XX,
štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 327,21 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu200,-eurspolusúrokomzomeškaniazuvedenej
sumy vo výške 5,50 % ročne od 26.5.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania predstavujúce
zaplatený súdny poplatok 4,29,- eur všetko na účet navrhovateľa č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX R. R. M. T.
I..J.. pobočke zahraničnej banky a odmenu právneho zástupcu v sume 17,60,- eur na jeho účet Č..Ú..
XXXXXXXXXX/XXXX R. R. M. T. I..J.. pobočke zahraničnej banky, to všetko v splátkach po 50,- eur

mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 20-teho dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
rozhodnutia,ďalšievždydo20-tehodňatoho-ktoréhonasledujúcehomesiacaaždoúplnéhozaplatenia,
a to pod stratou výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.4.2015 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
sumu 327,21 eur s úrokmi z omeškania a nahradiť trovy konania. Svoj návrh v písomnom podaní
odôvodnil tým, že medzi ním ako veriteľom a odporcom ako spotrebiteľom došlo dňa 24.4.2013 k

uzatvoreniu Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým
spojených ďalších služieb (ďalej len rámcová zmluva) a zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru (ďalej len úverová zmluva) a to tak, že odporca prijal návrh týchto zmlúv v súlade s čl. III
bod 3. rámcovej zmluvy. Na základe týchto mu bol poskytnutý krátkodobý, bezúčelový a bezúročný
úver vo výške 200,- eur. Predpokladom uzavretia zmlúv bola registrácia odporcu ako spotrebiteľa na
adrese internetového sídla navrhovateľa za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzavretie
úverovej zmluvy, o ktorú bol oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom.

Zmluvy nadobudli účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma stranami s ich textom. Veriteľov súhlas bol
vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára a návrhu úverovej zmluvy prostredníctvom elektronickej
pošty. Spotrebiteľ vyjadril súhlas kliknutím na odkaz v elektronickej pošte. Celkovo sa odporca zaviazal
vrátiť sumu 262,21 eur, ktorá pozostáva z úveru vo výške 200,- eur a individuálne dohodnutej odplaty
za poskytnutie úveru vo výške 62,21 eur. RPMN uvedená v úverovej zmluve. Úver s príslušenstvom
sa stal splatným dňa 25.5.2013. Odporca nevrátil dlžnú sumu v lehote splatnosti, preto si uplatňuje aj
zákonné úroky z omeškania. Navrhovateľ písomnými výzvami vyzval odporcu na úhradu jeho záväzku.

V zmysle čl. IV bod 5 Rámcovej zmluvy si preto uplatňuje aj náhradu skutočne vynaložených nákladov v
celkovej sume 65,- eur. Odporca bol pred uzavretím zmlúv riadne oboznámený s poplatkami súvisiacimi
s porušením zmluvných záväzkov Do dňa podania žaloby nebola odporcom realizovaná žiadna úhrada.Odporca na pojednávaní vo svojej výpovedi uviedol, že skutočne mu bol navrhovateľom poskytnutý
úver vo výške 200,- eur. Peniaze spotreboval spolu s manželkou. Má záujem pôžičku vrátiť , avšak v
splátkach. Je nezamestnaný. Manželka je invalidnou dôchodkyňou s prijmom 99,- eur. mesačne.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to rámcovej
zmluvy, úverovej zmluvy, výpisu z bankového účtu, upomienky zo dňa 30.5.2013, urgencie zo dňa
3.6.2013, upozornenia na hrozbu exekúcie zo dňa 10.6.2013 a poslednej výzvy zo dňa 17.6.2013, zistil

nasledovný skutkový stav:

Dňa 24.4.2013 uzavreli navrhovateľ s odporcom rámcovú zmluvu a úverovú zmluvu, na základe ktorej
bol odporcovi poskytnutý krátkodobý úver vo výške 200,- eur. Odporca sa pred uzavretím zmluvy
zaregistroval na internetovom webovom sídle navrhovateľa a následne prostredníctvom diaľkovej
komunikácie požiadal o poskytnutie úveru. Navrhovateľ mu zaslal návrh úverovej zmluvy, s ktorou

odporca vyjadril súhlas potvrdením prostredníctvom elektronickej komunikácie, čím sa zmluvy stali
platnýmiaúčinnými.Nazákladetaktouzavretejúverovejzmluvybolodporcovivrovnakýposkytnutýúver
vo výške 200,- eur, čo vyplýva z výpisu bankového účtu. Z rámcovej zmluvy a úverovej zmluvy vyplýva
povaha úveru ako krátkodobého, bezúčelového a bezúročného s jednorazovým čerpaním prevodom z
účtu veriteľa na účet spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa zaviazal vrátiť úver s príslušenstvom v celkovej výške

262,21 eur a to do dňa 25.5.2013. RPMN bola stanovená vo výške 366,2 %. V zmysle čl. IV bod 1
rámcovej zmluvy sa klient zaviazal zaplatiť poplatok spojený so spracovaním a poskytnutím úveru,
ktorého výška bola určená individuálne v závislosti od výšky a doby splatnosti úveru a je uvedená na
internetovejstránkeveriteľaaoznámenáspotrebiteľovipredvyplnenímžiadostioposkytnutieúveru.Včl.
IV bod 5 rámcovej zmluvy sú zakotvené skutočne vynaložené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky

a uvedené, za ktorý úkon si v takomto prípade bude navrhovateľ účtovať. Odporca nevrátil poskytnutú
sumu do dohodnutej doby. Následne mu navrhovateľ adresoval celkovo 4 výzvy na úhradu dlžnej sumy
v období od 30.5.2013 do 17.6.2013. Za tieto výzvy si navrhovateľ uplatnil náhradu nákladov spolu v
sume 65,- eur. Odporca neuhradil dlžnú sumu ani po uvedených výzvach.

Podľa čl. 3 ods. 1, 2 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách

Zmluvnápodmienka,ktoránebolaindividuálnedohodnutásapovažujezanekalú,aknapriekpožiadavke
dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy,

ku škode spotrebiteľa.
Podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto
nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou
zmluvou.

Podľa čl. 4 uvedenej smernice

1. Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 7, nekalosť zmluvných podmienok sa hodnotí so
zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená a na všetky okolnosti
súvisiacesuzatvorenímzmluvy,vdobeuzatvoreniazmluvyanavšetkyostatnépodmienkyzmluvyalebo

na inú zmluvu, od ktorej závisí.
2. Hodnotenie nekalej povahy podmienok sa nevzťahuje ani k definícii hlavného predmetu zmluvy ani
na primeranú cenu a úhradu na jednej strane, ako aj tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom
na druhej strane, pokiaľ tieto podmienky sú zrozumiteľné.

Podľa § 3 ods. 1 OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Podľa § 39 OZ

Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo
sa prieči dobrým mravom.Podľa § 52 OZ

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2 a 5 OZ

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy

Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne

prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu
splatnosti.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
Dodávateľ môže použiť na ponuku finančných služieb spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie
umožňujúce priamu komunikáciu len s jasným a zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti
ich použitiu spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona.
Automatický telefónny volací systém a fax môže dodávateľ použiť len s predchádzajúcim súhlasom

spotrebiteľa.

Podľa § 4 ods. 1, 2 citovaného zákona
(1) Dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný
ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,

3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,

5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu10) dodávateľa v Slovenskej
republike, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu
a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,

7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,

dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá
od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo

ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo

opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,

5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,

d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.
(2) Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých

mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto
informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ citovaného zákona

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona

(1) Na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré

sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, , 3 a
4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 517 OZ

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Účastníci uzavreli úverovú zmluvu spolu s rámcovou

zmluvou prostredníctvom diaľkovej komunikácie. Na základe nich bol odporcovi poskytnutý krátkodobý
bezúčelový a bezúročný úver vo výške 200,- eur. Odporca mal túto sumu vrátiť spolu s dohodnutou
odplatou jednorázovo v dohodnutej lehote do dňa 25.5.2013. Týmto dňom sa stal úver splatným.
Odporca dlžnú sumu nevrátil v lehote splatnosti, ani po jej uplynutí a to napriek opakovaným výzvam
navrhovateľa. Súd teda uznal návrh dôvodným čo do poskytnutej istiny 200,- eur.

Navrhovateľovi tiež patrí zákonný úrok z omeškania z priznanej sumy stanovený k prvému dňu
omeškania v súlade s ust. § 517 OZ v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v
platnom znení.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa zamietol. Navrhovateľ požadoval okrem istiny a úrokov
z omeškania aj odplatu za poskytnutie úveru v sume 62,21 eur a náhradu skutočne vynaložených
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 65,- eur. Je nepochybné, že v danom prípade ide
o spotrebiteľskú zmluvu uzavretú medzi dodávateľom na jednej strane a spotrebiteľom na strane druhej.
Na tento vzťah je preto potrebné aplikovať ustanovenia OZ a ďalších právnych predpisov týkajúcich sa

ochrany spotrebiteľa, tiež príslušné ustanovenia smernice č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o neprimeraných
podmienkach spotrebiteľských zmlúv. Na základe uvedeného súd konštatuje, že odplata za poskytnutie
úveru vo výške 56,94 eur je zmluvným ustanovením, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán, je teda neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľských zmluvách, ktoráje neplatnou. Takéto ustanovenie je pre spotrebiteľa zavádzajúce, nakoľko dodávateľ na jednej strane
označil úver za bezúročný, no zároveň si účtuje odplatu za jeho poskytnutie. Takéto ustanovenie má
za cieľ navodiť dojem, že úver je pre spotrebiteľa výhodný, pričom ten si pri uzavieraní zmluvy nemusí

byť vedomý, že okrem poskytnutého úveru musí vrátiť ešte ďalšie plnenie a to s prihliadnutím na v
zmluveurčenúbezúročnosťúveru.Konaniedodávateľa,kedyvzmluveoznačíúverzabezúročnýapopri
tom si účtuje odplatu, ktorú nenazýva úrokom, sa dá vyhodnotiť ako obchádzanie zákona za účelom
zamedzenia kontroly výšky úroku z úveru. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje na skutočnosť, že výška
odplaty 62,21 eur vo vzťahu k výške poskytnutého úveru a najmä dĺžke trvania úverového vzťahu je

neprimeranevysoká.Zuvedenýchdôvodovsúdnepriznalnavrhovateľoviuvedenúsumueurakoodplatu
za poskytnutie úveru.

Súd taktiež neuznal návrh dôvodným ani vo vzťahu k uplatneným skutočne vynaloženým nákladom
spojeným s uplatnením pohľadávky vo výške 65,- eur. Aj ustanovenie o dojednaní skutočne
vynaložených nákladov je potrebné z hľadiska ochrany spotrebiteľa posúdiť ako ustanovenie, ktoré

spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. Znaky neprijateľnej
zmluvnej podmienky napĺňa nielen podmienka, ktorá je neprimeraná, ale aj podmienka, ktorá je neurčitá
alebo v rozpore s ratio legis zákonného ustanovenia, podľa ktorého bola dojednaná. Neprijateľnou
podmienkou je aj podmienka, ktorá vyžaduje finančný záväzok spotrebiteľa za plnenie, ktoré mu po
materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa (tzv. teória skutočného

plnenia spomínaná najčastejšie v súvislosti s poplatkami v spotrebiteľských úverových vzťahoch).
(pozri rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.5.2014, sp. zn. 9Co/350/2012) V danom
prípade, dojednanie o náhrade skutočne vynaložených nákladov spĺňa atribúty takto charakterizovanej
zmluvnej podmienky. Z vyrubovania poplatkov za opakované výzvy je zrejmý vlastný ekonomický
záujemnavrhovateľa.Prespotrebiteľajevždyneprijateľnéspoplatňovanieakýchkoľvekúkonovaslužieb

dodávateľa,ktorýmimuneposkytujeskutočnéprotiplnenie,alenaopak,tietosúposkytovanévovlastnom
záujme dodávateľa. V tejto súvislosti je potrebné ešte uviesť, že navrhovateľ výzvy zasielal opakovane,
v krátkom časovom slede za sebou, čo značí neúčelnosť takýchto úkonov a ich vykonávanie len za
účelom navyšovania plnenia zo strany spotrebiteľa. Jeho konanie preto možno posúdiť ako konanie v
rozpore s dobrými mravmi.

Súd umožnil pohľadávku odporcovi uhradiť v splátkach po 50,- eur mesačne v súlade s ust. § 160 ods.
1 o.s.p s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové pomery.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci čiastočný úspech

v pomere 61 % (priznaná istina 200,- eur z celkovo požadovanej sumy 327,21 eur). Trovy konania by
pri plnom úspechu navrhovateľa predstavovali sumu 19,50 eur za zaplatený súdny poplatok a 79,90 eur
ako trovy právneho zastúpenia, pozostávajúce z odmeny za 2 úkony právnej služby /prevzatie a príprava
zastupovania,návrhnazačatiekonania/po24,90eur,ktomuprislúchajúcirežijnýpaušál/2x8,39eur/,to
všetkospripočítaním20%DPH,spoluvovýške99,40eur.Súdpriznalnavrhovateľovináhradupomernej

časti trov konania podľa pomeru jeho úspechu. Od miery úspechu účastníka s čiastočným úspechom
vo veci sa odpočítava miera jeho neúspechu. Preto súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi 22
% z celkovej výšky trov konania 99,40 eur (pomer úspechu 61 % po odpočítaní neúspechu v rozsahu
39 %), čo predstavuje sumu 21,87 eur.

O odmene právneho zástupcu súd rozhodol podľa § 1, 10, 13a a nasl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v
platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.