Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231210
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114231210.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava proti odporcovi: O. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX Z., o
zaplatenie 1.375,20 eura s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k.
19C/29/2015-46 zo dňa 21.09.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením pripustil vstup Združenia
na ochranu spotrebiteľov Slovenska, so sídlom Farská 32, 071 01 Michalovce, IČO: 42 331 579 do
konania na strane odporcu.
V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že podaním súdu doručeným dňa 15.12.2014 oznámilo Združenie

na ochranu spotrebiteľov Slovenska, že vstupuje do konania na strane odporcu ako vedľajší účastník.
Podaním zo dňa 04.06.2015 navrhovateľ vzniesol námietku vstupu tohto vedľajšieho účastníka do
konania z dôvodu nepreukázania súhlasu odporcu.
Súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p. v znení platnom a účinnom do
31.12.2014, podľa ktorého, ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného

predpisu. Konštatoval, že predmetom konania je navrhovateľom uplatnený nárok zo spotrebiteľskej
zmluvy. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania bolo súdu doručené 15.12.2014 a o
prípustnosti vstupu preto súd rozhodoval podľa § 93 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014. Navrhovateľ
nespochybnilanijedenatribútdôvodnostivstupuzdruženiadokonania.Združeniejeprávnickouosobou,
predmetom činnosti ktorej je ochrana spotrebiteľa, niet preto žiadnych zákonných prekážok, aby súd
túto možnosť združeniu odoprel.

Protitomutouzneseniupodalvzákonnomstanovenejlehoteodvolanienavrhovateľ.Navrholrozhodnutie
súdu prvého stupňa zmeniť tak, aby vstup vedľajšieho účastníka do konania pripustený nebol. Ako
dôvod uviedol, že ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p. jednoznačne stanovuje súhlas hlavného účastníka ako
nevyhnutnú súčasť oznámenia vedľajšieho účastníka o vstupe do konania. Absenciu súhlasu nemožno
nahradiť ani výzvou zo strany súdu adresovanou žalovanému na vyjadrenie súhlasu so vstupom

vedľajšieho účastníka do konania, nakoľko takúto možnosť nepripúšťa ani samotné znenie Občianskeho
súdneho poriadku. Keďže vedľajší účastník takýto súhlas nepredložil, nesplnil podmienky na vznik
vedľajšieho účastníctva v predmetnom konaní. Nevyhnutnosť súhlasu do Občianskeho súdneho
poriadku zaviedol zákon č. 353/2014 Z. z. s účinnosťou od 01.01.2015. Keďže ide o ustanovenie
procesného charakteru bez uvedenia prechodných ustanovení, je platné odo dňa účinnosti a vzťahuje sa
aj na oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania doručené súdu pred 01.01.2015. Poukázal

na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/188/2012 zo dňa 05.02.2013, podľa
ktorého skutočnosť, že vôľu vstúpiť do určitého konania prejaví právnická osoba, činnosť ktorej jezameraná na ochranu práv spotrebiteľa neznamená, že spotrebiteľ musí s jej vstupom do konania
súhlasiť. Povahe a účelu občianskeho súdneho sporového konania by sa priečil vstup takéhoto
vedľajšieho účastníka do konania, ktorý by bol spotrebiteľovi nanútený.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.),
preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie navrhovateľa nie je
opodstatnené.

Súd prvého stupňa vo veci v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zisteného skutkového stavu
vyvodil správny právny záver.

Novelou Občianskeho súdneho poriadku vykonanou zákonom č. 384/2008 Z. z. bola s účinnosťou
od 15.10.2008 zavedená osobitná skupina subjektov, ktoré môžu vstupovať ako vedľajší účastníci

do konaní. Nové ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p. u týchto subjektov, právnických osôb zameraných
na ochranu práv podľa osobitného predpisu, t.j. aj práv spotrebiteľov, nevyžadovalo preukazovanie
právneho záujmu na výsledku sporu. Cieľom tejto úpravy bolo, vychádzajúc z dôvodovej správy, rozšíriť
ochranu práv na prípady, na ochrane ktorých existuje dôležitý verejný záujem. Dôvodom bol aj fakt, že
v danej situácií by bolo takmer nemožné preukázať právny záujem na výsledku sporu. V praxi malo ísť

hlavne o právnické osoby v postavení mimovládnych organizácií zameraných na ochranu jednotlivcov
a skupín pred diskrimináciou, o združenia na ochranu spotrebiteľov a pod.

Smernica Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( ďalej
len „Smernica“ ) čl. 7 ods. 2 priznáva osobám alebo organizáciám s oprávneným záujmom podľa

príslušného vnútroštátneho práva na ochranu spotrebiteľov, procesné práva, pokiaľ ide o ochranu
kolektívnych záujmov spotrebiteľov. Napriek tomu, že sa Smernica nezmieňuje o prípadnej účasti
takýchto osôb na ochranu spotrebiteľov v individuálnych sporoch, neznamená to, že by takáto činnosť
bola vylúčená. Podľa čl. 8 tejto Smernice, členské štáty môžu prijať alebo si ponechať najprísnejšie
opatrenia kompatibilné so zmluvou v oblasti riadenej touto Smernicou za účelom zabezpečenia

maximálneho stupňa ochrany spotrebiteľa. Takýmto opatrením môže byť aj pripustenie vedľajšieho
účastníctva v konaní. Občiansky súdny poriadok účinný do 31.12.2014 v ustanovení § 93 a ani v iných
ustanoveniach nepodmieňoval vstup vedľajšieho účastníka do konania výslovným súhlasom účastníka,
na strane ktorého by mal vedľajší účastník vystupovať. Vedľajší účastník v súlade s ustanovením § 93
ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014 mohol do konania vstúpiť buď z vlastného podmetu alebo

na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu.

Ak Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 31.12.2014 v prípade vedľajšieho účastníka,
právnickej osoby, predmetom činnosti ktorej je ochrany práv podľa osobitného predpisu, nevyžadoval
preukazovanie právneho záujmu na výsledku sporu a jeho vstup do konania nepodmieňoval výslovným

súhlasom zo strany žalovaného, bolo pripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do konania prostriedkom
sledujúcim to, aby žalovaný ako spotrebiteľ mohol účinnejšie brániť svoje práva vyplývajúce z
uzatvorenej spotrebiteľskej zmluvy.

Na právnu úpravu vyplývajúcu z ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p. v znení účinnom od 01.01.2015 nie je

možné prihliadať, nakoľko vedľajší účastník vstúpil do konania z vlastného podnetu pred 01.01.2015,
teda v čase, keď vtedy účinný Občiansky súdny poriadok nevyžadoval ako súčasť podnetu k jeho vstupu
aj súhlas účastníka s týmto vstupom do konania.

Zákon č. 353/2014 Z. z. účinný od 01.01.2015 neobsahuje vlastné prechodné ustanovenia a preto je

potrebné jeho účinky vykladať v súlade s princípom zákazu pravej retroaktivity. Ak nie je v prechodných
ustanoveniach výslovne uvedené inak, je pri strete predchádzajúcej a novej právnej úpravy potrebné
vychádzať zo všeobecne platnej zásady nepravej retroaktivity procesných noriem, teda aplikácie nových
procesných noriem pre skôr začaté konania, čo vyplýva zo samotnej povahy procesných predpisov.
V takom prípade sa v konaní pokračuje podľa novej právnej úpravy s tým, že právne účinky úkonov

uskutočnených skôr zostávajú v platnosti, nakoľko pri posudzovaní ich účinkov sa vždy aplikuje len
norma účinná v čase realizácie procesného úkonu. Oznámenie o vstupe predstavuje procesný úkon
vedľajšieho účastníka, ktorým oznamuje svoj vstup do konania a preto sa na takýto procesný úkonvedľajšieho účastníka musí vzťahovať právna úprava obsiahnutá v ustanovení § 93 ods. 3 O.s.p. v znení
účinnom do 31.12.2014.

Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p.
uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.