Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212912
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7114212912.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36
367 524, proti žalovanému GG company, s.r.o., Akademika Hronca 3, Rožňava, IČO: 45 939 730, o
zaplatenie 318,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 318,72 Eur a 8,25 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 225,72 Eur od 23. 01. 2014 do zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 93,- Eur od
28. 12. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 19,- Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 79,05 z titulu trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia sumy 318,72 Eur,
8,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 225,72 Eur od 23. 01. 2014 do zaplatenia, 8,25 %
ročného úroku z omeškania zo sumy 93,- Eur od 28. 12. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania
od žalovaného.

Návrh na vydanie platobné rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril dňa 29. 03. 2011 a 14. 10. 2011 so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu č. 9104218480
a č. 9104371400. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu dodať žalovanému plyn a záväzok
žalovaného zaplatiť kúpnu cenu.

Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn boli vystavené nasledovné faktúry:
- faktúra číslo 7413933077 zo dňa 08. 01. 2014 so splatnosťou dňa 22. 01. 2014 a s vyúčtovacou sumou
k úhrade 225,72 Eur,
- faktúra číslo 7414829477 zo dňa 12. 12. 2013 so splatnosťou dňa 27. 12. 2013 a s vyúčtovacou sumou
k úhrade 93,- Eur.

Žalovaný uvedené faktúry neuhradil a celková výška dlžnej sumy, ktorú má zaplatiť žalobcovi, je 318,72
Eur.

Žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške určenej podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka v znení účinnom k prvému dňu omeškania.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Z výpisu z obchodného registra ohľadom žalovaného súd zistil, že v období uzavretia zmlúv medzi
účastníkmi konania obchodným menom žalovaného bolo EMmax, s.r.o. so sídlom Ambrušova 7,
Bratislava. Od 16. 01. 2014 obchodným menom žalovaného GG company, s.r.o. so sídlom Akademika
Hronca 3, Rožňava, pričom žalovaný na tejto adrese sídla spoločnosti uvedenej v obchodnom registri
poštové zásielky zasielané súdom nepreberá. Z výpisu z obchodného registra však vyplýva, že ide o
existujúcu obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, preto súd pri doručovaní písomností
žalovanému vychádzal z fikcie doručenia v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - Zmluvou o dodávke plynu 9104218480 zo dňa 29. 03. 2011
a Zmluvou o dodávke plynu č. 9104371400 zo dňa 14. 10. 2011, faktúrou č. 7413933077 zo dňa 08.
01. 2014 so splatnosťou dňa 22. 01. 2014 a s vyúčtovacou sumou k úhrade 225,72 Eur, faktúrou č.
7414829477 zo dňa 12. 12. 2013 so splatnosťou dňa 27. 12. 2013 a s vyúčtovacou sumou k úhrade
93,- Eur.

V zmysle § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

V zmysle § 369 ods. 1 prvej a druhej vety Obchodného zákonníka v platnom znení k 31. 01. 2013, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
zaplatiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 586/2008 Z. z., ktorým sa dopĺňa Nariadenie vlády č. 87/1995
Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania boli dňa 29. 03. 2011 a 14.
10. 2011 uzavreté zmluvy o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával plyn pre žalovaného. V
konaní nebola preukázaná úhrada peňažných súm na základe faktúr predložených žalobcom v konaní.

Povinnosťou žalovaného vyplývajúcou zo zmlúv bolo uhrádzať cenu dodaného plynu fakturovanú
žalobcom podľa cenníka dodávateľa platného v čase dodávky plynu.

V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný do rozhodnutia súdu žalovanú sumu uhradil, preto súd
ho zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy. Žalovaný s plnením dlhu voči žalobcovi je v omeškaní a preto
v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v platnom znení do 31. 01. 2013 a § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. je povinný žalovanú sumu uhradiť aj s úrokmi z omeškania tak ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom v sume 19,- Eur a z trov právneho zastúpenia
žalobcu advokátom v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

V zmysle citovanej vyhlášky súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie a podanie návrhu na vydanie platobného
rozkazu po 24,90 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhradu režijného paušálu
za každý úkon po 8,04 Eur v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a 20 % DPH v sume 13,17 Eur
počítané z tarifnej odmeny a režijného paušálu v zmysle § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Trovy právneho zastúpenia činia 79,05 a celkové trovy konania činia 98,05 Eur, k náhrade ktorých bol
žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s. p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.