Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010058
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010058.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený J. O., narodený XX. T. XXXX v Z. I., trvale
bytom L., L. F. Č.. XXX, t. č. vo väzbe
V. Ú. Z. V. V. T. Ú. Z. V. K.
H. Q. Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 21. októbra 2015 v čase okolo 00.00 hod. v meste A. na ulici J.Í. Š. č. XXXX neoprávnene vnikol do
areálu spoločnosti Q.-Q. T. F. T.. Q.. a to tým spôsobom, že podliezol železné oplotenie pri koľajniciach,
následne odcudzil 60 kg železného šrotu, ktorý si schoval v kríkoch pri oplotení, následne okolo 15.00
hod. sa vrátil na miesto činu, schovaný železný šrot naložil na káru a vybral sa do zberných surovín,

avšak na ceste bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, týmto svojim konaním spôsobil pre
poškodenú spoločnosť Q.-Q. T. F. T.. Q.., Q. Q. V. O. Č.. XXXX, XXX XX B., D.: XX XXX XXX spôsobil
škodu vo výške 9,- eur,

pričom takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno,
a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: T. XXXXXX zo 06. augusta 2015,
právoplatného dňa 06. augusta 2015, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 06. augusta

2015, a to uložením blokovej pokuty vo výške 10,- eur,

a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno z 19. apríla 2014 sp. zn. 0T/31/2014,
právoplatného dňa 29. apríla 2014, odsúdený za prečin krádeže podľa § 122 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona,

a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno z 10. júla 2014 sp. zn. 2T/69/2014,

právoplatného dňa 28. augusta 2014, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich

dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) odsek 3 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) a § 49 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).